ztevenreal
El Observatorio Doméstico para la Protección del Consumidor (ONPECO), respaldó la resolución emitida por el Ocupación de Lozanía Pública, que promueve la implementación del etiquetado exterior de advertencia nutricional (EFAN), iniciativa que ha sido cuestionada por algunos integrantes del sector empresarial.
La entidad de defensa de los consumidores entiende que la población tiene derecho a conocer los contenidos nutricionales de los alimentos que consume, ya que de ello depende directamente su sanidad.
Recuerda que numerosos países de la región han adoptivo legalmente el EFAN, lo que ha permitido desmitificar argumentos utilizados por ciertos sectores para oponerse al derecho de la población a estar debidamente informada sobre los productos alimenticios.
“El etiquetado exterior forma parte de la norma de responsabilidad social de las empresas, permite el derecho a la información de los ciudadanos a enterarse qué comemos”, expone la entidad.
Plantea que según un estudio realizado por la coalición América Saludable (CLAS), doce mitos promovidos por las empresas en contra del EFAN fueron desmentidos tras resultados positivos obtenidos en su aplicación.
Uno de los mitos más recurrentes sostiene que «el maniquí de perfil de nutrientes de la OMS/OPS es muy exagerado al fijar qué productos llevan sellos».
“La existencia es que dicho maniquí se plinto en las recomendaciones de la Estructura Mundial de la Lozanía (OMS) sobre niveles de sal, grasas y azúcares adecuados para la población. El hecho de que algunos productos no cumplan con estas recomendaciones no significa que las normas sean demasiado estrictas, sino que esos alimentos contienen cantidades excesivas de componentes dañinos para la sanidad y los consumidores tienen derecho a conocer esta información de forma clara y sencilla”.
Señala que si las recomendaciones estuvieran basadas en criterios de mercado y no en evidencia científica, se estaría engañando al consumidor haciéndole creer que adquiere productos saludables cuando no lo son.
Cita otro mito refutado es que «el EFAN tendría pertenencias negativos sobre la riqueza y el empleo», agregando que hasta el momento no existen evidencias que respalden esta afirmación.
En países como México, Pimiento, Perú, Argentina, Colombia y Uruguay, entre otros, no se han registrado pertenencias negativos ni pérdidas económicas o de empleos tras la implementación del etiquetado exterior.
Entiende que negarse a implementar la resolución del Ocupación de Lozanía Pública, equivale además a rehusar la norma ISO 26000 sobre responsabilidad social empresarial, especialmente en lo relativo al derecho a la información de los consumidores.
ONPECO recuerda que el susodicho ministro de sanidad se mostró propicio al EFAN, ya que los profesionales médicos conocen admisiblemente las consecuencias negativas en la sanidad provocadas por el exceso de aditivos y componentes perjudiciales.
Refiere que la Estructura para la Cooperación y el Explicación Crematístico (OCDE) ha expresado que la información sobre alimentos debe ser clara, amplia y fácilmente comprensible para consolidar su validez.
Finalmente, la entidad entiende que la resolución del Ocupación de Lozanía Pública, debe difundirse ampliamente, donado que es responsabilidad del Estado proteger a los ciudadanos, tal como lo establece la Constitución Dominicana.
