“Su honor, la FTC claridad a Mark Zuckerberg”.

Flanqueado por dos guardaespaldas, el CEO de Meta se dirigió solemnemente a una sala del tribunal de Washington, DC. A pesar de sus últimos esfuerzos para evitar un cordura, estuvo allí, con la mandíbula, para defender a su compañía de que el gobierno de los Estados Unidos rompiera.

Poco a posteriori de acontecer grupo, el abogado principal de la Comisión Federal de Comercio para el caso, Daniel Matheson, le pidió a Zuckerberg que reflexionara sobre cuándo Facebook era el perdedor.

“En retrospectiva, ¿te alegra no acontecer vendido a MySpace?” Matheson preguntó.

“Sí”, respondió Zuckerberg.

Durante las siguientes horas de preguntas, Matheson caminó por Zuckerberg por el carril de la memoria hasta el período cabal antiguamente de la adquisición de Instagram por $ 1 mil millones de Facebook en 2012, que la FTC afirma fue la primera de una serie de pasos anticompetitivos que bloquearon a otras compañías. En una demanda que se presentó inicialmente hace cinco abriles y fue a cordura esta semana, la agencia argumenta que Meta debería encontrarse obligado a partir tanto Instagram como WhatsApp, que luego adquirió por aproximadamente $ 19 mil millones en 2014.

Mientras estaba en el estrado, Zuckerberg parecía relajarse lentamente mientras relataba los momentos importantes de la historia temprana de Facebook, desde el emanación de la novedad de noticiario hasta la transición rocosa de la compañía a los teléfonos móviles en 2012. Se dedicó un tiempo considerable a la comisión fundadora de Facebook para conectar amigos y familiares, y cómo los rivales tempranos y Google más desafiaron ese caso de uso. Cuando se le pidió que confirmara que ha sido el “único tomador de decisiones” de Meta y el asociado regulador desde 2006, rápidamente asintió con la individuo dos veces y dijo: “Sí”.

Si admisiblemente la vírgula de interrogatorio de Matheson a veces se sentía monótona, parecía al menos en parte la intención de proporcionar un contexto histórico para el sentenciador principal James Boasberg, quien admitió durante el cordura previo que nunca había usado un meta de servicio. (En un momento, Boasberg le pidió al CEO de Meta un curso de choque sobre lo que significaba el “código nativo”. Zuckerberg lo obligó ansiosamente).

Más tarde en el día, la FTC comenzó a perfeccionar la adquisición de Instagram. Matheson mostró correos electrónicos internos en los que Zuckerberg advirtió a los colegas que el aumento temprano de Instagram era “en realidad aterrador” para Facebook. En otros correos electrónicos, se quejó del sosegado ritmo del explicación de la aplicación de fotos propia de Facebook, la cámara de Facebook, y describió a los miembros del equipo como “revisado”.

“Efectivamente necesitamos cumplir con nuestra representación rápidamente sobre esto ya que Instagram crece muy rápido”, escribió Zuckerberg en otro correo electrónico interno que se muestra a la corte. En un intercambio separado con un ejecutante de ingeniería que trabaja en la cámara de Facebook, Zuckerberg trató de infundir una sensación de necesidad: “Si Instagram continúa pateando el culo en los dispositivos móviles o si Google los negocio, entonces en los próximos abriles podrían adicionar fácilmente piezas de su servicio que copian lo que estamos haciendo ahora”.

En la corte, Zuckerberg minimizó la amenaza que Instagram representó a Facebook en ese momento. “Sí, por supuesto”, dijo en respuesta a Matheson preguntando si ambas aplicaciones estaban compitiendo para conectar amigos entre sí. “¿Fue eso lo principal que estaba sucediendo? No para mi reminiscencia”.

El caso de la FTC depende del argumento de que Meta tiene el monopolio en los EE. UU. En los “servicios personales de redes sociales”, un mercado que la agencia dice que solo incluye Snapchat y Mewe, un autodescrito “Red de redes sociales de privacidad“Eso afirma tener “Más de 20 millones de usuarios en todo el mundo”. Al incluir estos dos servicios, la FTC afirma que Meta posee casi el 80 por ciento de los usuarios activos en el mercado.

Durante los argumentos iniciales de Meta, el abogado principal de la compañía, Mark Hansen, argumentó que la definición del mercado de la FTC es artificialmente estrecha al excluir a Tiktok, iMessage y otros servicios. Llamó al caso “una bolsa de teorías de la FTC en la extirpación con los hechos y en la extirpación con la ley”.

Una logística popular en casos antimonopolio es que una empresa disminuya su influencia para parecer menos monopolista. En opinión de Meta, el mercado de atención del afortunado es mucho más amplio que la definición de la FTC. Hansen presentó meta datos internos que muestran cómo el uso de Facebook e Instagram se disparó cuando Tiktok estaba brevemente fuera de vírgula en los Estados Unidos a principios de este año. Y cuando Facebook tuvo una interrupción mundial en 2021, presentó datos que muestran que el uso de YouTube aumentó mucho más que el de Snapchat.

Incluso si puede demostrar que Meta tiene poder de monopolio en un mercado relevante, la FTC asimismo tendrá que mostrar en las próximas semanas que la compañía actuó ilegalmente para conseguir o perseverar su posición dominante.

Para escuchar a Meta Vetell It, la compañía vio oportunidades donde podía volver y crecer productos incipientes en aplicaciones ahora masivas utilizadas en todo el mundo. Pero la FTC argumenta que, como la negativa temprana de Zuckerberg a traicionar a Myspace, Instagram y WhatsApp habría estado admisiblemente por su cuenta.

Al final del día, cuando Matheson de la FTC todavía estaba interrogando a Zuckerberg sobre su intención detrás de comprar Instagram, el sentenciador Boasberg pidió terminar el evidencia. Cuando Zuckerberg renunció al puesto de testigos, uno de sus guardias de seguridad les indicó que salieran de la habitación antiguamente de que todos los demás comenzaran a presentarse, otro intento para que el CEO se adelantara a la refriega.