ztevenreal
Investigadores de la India, Estados Unidos y Reino Unido intentarán en los próximos días determinar qué causó que el Boeing 787-8 Dreamliner se estrellara poco luego del despegue, a sólo 1,5 km de la pista del aeropuerto internacional Sardar Vallabhbhai Patel.
Lo que le ocurrió exactamente al planeo AI171 entre Ahmedabad y Londres Gatwick este jueves sólo lo revelará una investigación detallada, pero los momentos posteriores al despegue suelen ser los más difíciles en aviación.
En la catástrofe del jueves murieron 241personas a lado y más víctimas se registraron en tierra.
Es la primera vez que un avión 787-8 Dreamliner sufre un contratiempo de esta naturaleza desde que entró en servicio comercial en 2011.
La BBC ha hablado con expertos en aviación, así como con pilotos con sede en la India -algunos de los cuales hablaron bajo condición de anonimato- que vuelan regularmente los 787-8 para entender qué factores podrían activo causado que el avión se estrellara contra edificios residenciales en el corazón de Ahmedabad a los pocos momentos del despegue.
1. Le costó aventajar categoría
El 787-8 Dreamliner estaba pilotado por el capitán Sumeet Sabharwal y su copiloto Clive Kundar. Los dos tenían una gran experiencia, con más de 9.000 horas de planeo combinadas; Sabharwal había acumulado más de 22 primaveras de experiencia como piloto de líneas aéreas comerciales.
El avión transportaba a 242 personas mientras rodaba por la pista del aeropuerto internacional de Ahmedabad el jueves por la tarde. El avión despegó a las 13.39 hora nave (08.09 GMT), según informó la compañía Air India.
El ministro indio del Interior, Amit Shah, declaró que el avión transportaba 100 toneladas de combustible -prácticamente una carga completa- mientras salía de Ahmedabad.
Casi inmediatamente luego del despegue, la cabina emitió una señal de socorro, según el regulador de la aviación india. Luego de eso, la nave espacial no volvió a replicar.
No está claro qué provocó la emplazamiento de socorro, pero el único superviviente del planeo ha público a los medios indios que oyó un resistente estruendo cuando al avión le costaba aventajar categoría.
Unas imágenes analizadas por BBC Verify muestran al avión volando a mengua categoría sobre lo que parece ser un arrabal residencial.
Los últimos datos transmitidos muestran que el avión alcanzó una categoría de 190 metros. Procede a descender y queda oculto por árboles y edificios, antaño de que aparezca una gran arrebato en el horizonte.
«No le habría regalado tiempo a reaccionar si perdía los dos motores», dijo un piloto.
Imágenes de CCTV vistas por BBC Verify mostraron que el avión estuvo en el aerofagia durante 30 segundos.
El avión se estrelló en una zona residencial, con imágenes que mostraban bloques de viviendas gravemente dañados en una zona densamente construida que incluía hospitales y edificios oficiales.
2. Se especula con un «rarísimo» defecto doble del motor
A partir de los videos del breve planeo del avión es casi impracticable determinar definitivamente la causa de la catástrofe.
En los próximos días se iniciará una compleja investigación, incluyendo la revisión de la caja negra del avión -que registra los datos del vuelo- y el examen de los restos.
Pero los videos que han aparecido muestran al avión luchando por amputar del suelo, al parecer por errata de empuje o potencia.
Algunos expertos han especulado con la posibilidad de que se produjera un defecto de doble motor, poco extremadamente raro.
Todavía puede ojear: Único superviviente del contratiempo vaporoso en India narra la aterradora experiencia: «Pensé que iba a caducar»
Se han planteado dudas sobre si el avión tenía desplegada su turbina Ram Air Turbine (RAT), una turbina de reserva de emergencia que entra en funcionamiento cuando los motores principales no pueden difundir energía para los sistemas esenciales.
Los fallos de dos motores son casi inauditos. El ejemplo más sobresaliente fue el «Asombro en el Hudson» de 2009, cuando un Airbus A320 de US Airways perdió los dos motores por el impacto contra pájaros momentos luego de amputar del aeropuerto LaGuardia de Nueva York, pero planeó hasta ponerse a excepto.
Un piloto de detención nivel declaró a la BBC que el defecto de dos motores todavía podía deberse a la contaminación u obstrucción del combustible.
Los motores de los aviones se basan en un preciso sistema de medición del combustible, y si éste se obstruye, puede provocar la errata de combustible y la parada del motor.
Entorno Chan, un expiloto, declaró a BBC Verify que, a dictaminar por las imágenes disponibles, no hay pruebas que sugieran un defecto doble del motor.
Mohan Ranganathan, experimentado en aviación, declaró a la BBC que un defecto doble del motor sería «un incidente muy, muy raro».
El fabricante de motores GE Aerospace declaró que iba a dirigir un equipo a la India para ayudar en la investigación, mientras que Boeing dijo que ofrecía todo su apoyo a la aerolínea.
3. Choque con pájaros
Otra posibilidad planteada por algunos expertos en la India es el choque con pájaros, que pueden ser extremadamente peligrosos para las aeronaves.
En casos graves, los motores pueden perder potencia si aspiran un pájaro, como ocurrió en la catástrofe aérea de Jeju, en Corea del Sur, en la que murieron 179 personas el año pasado.
Expertos y pilotos familiarizados con el aeropuerto de Ahmedabad han público a la BBC que es «conocido por los pájaros».
«Siempre están ahí», afirma Ranganathan, haciéndose eco de las declaraciones a la BBC de al menos tres pilotos indios que han volado internamente y fuera del aeropuerto.
El estado de Gujarat, donde se encuentra Ahmedabad, registró 462 incidentes de choques con aves en cinco primaveras, la mayoría de ellos en el aeropuerto de Ahmedabad, según datos del Ocupación de Aviación Civil presentados en el Parlamento en diciembre de 2023.
Un mensaje del Times de la India de septiembre de 2023 citaba datos de la Autoridad Aeroportuaria que señalaban 38 choques con aves en el periodo 2022-2023 en Ahmedabad, un aumento del 35% respecto a los 12 meses anteriores.
En un caso de 2009, una bandada de gaviotas fue ingerida a 2.700 pies de categoría, más de cuatro veces más que el planeo de Air India. En este caso, los pilotos indios no tenían ni cota ni tiempo para maniobrar.
Sin confiscación, un piloto experimentado afirmó que el impacto de un pájaro no suele ser catastrófico «a menos que afecte a entreambos motores».
4. ¿Podrían activo contribuido los alerones del avión?
Tres expertos que hablaron con BBC Verify sugirieron que la catástrofe pudo ocurrir porque los alerones del avión no estaban extendidos durante el despegue, aunque otros pilotos y analistas lo han puesto en duda.
Los alerones desempeñan un papel esencial durante el despegue, ya que ayudan a la nave espacial a difundir la máxima sustentación a bajas velocidades.
Si no están aceptablemente extendidos, un avión cargado a tope -con pasajeros, combustible pesado para un planeo de larga distancia y haciendo frente al calor- tendrá dificultades para amputar.
En Ahmedabad, donde las temperaturas rozaron los 40 °C el jueves, el aerofagia más fino -por el cambio de densidad que provoca el calor- habría debido una longevo configuración de los alerones y un longevo empuje del motor, según declaró un piloto a la BBC. En tales condiciones, incluso un pequeño error de configuración puede tener consecuencias catastróficas.
Imágenes de CCTV que aparecieron el jueves por la tarde mostraban cómo el avión despegaba de Ahmedabad, luchaba por alcanzar cota y descendía lentamente antaño de colisionar.
Según uno de los pilotos con los que habló la BBC, si el avión despegaba con los alerones retraídos, el sistema de alerta de configuración de despegue del 787 habría avisado a la tripulación de que la configuración no era segura.
El expiloto Chan declaró a BBC Verify que las imágenes que han aparecido hasta ahora están demasiado distorsionadas para determinar con seguridad si los alerones estaban extendidos, pero afirmó que un error de este tipo sería «muy poco habitual».
«Los alerones los ajustan los propios pilotos, antaño del despegue, y hay varias listas de comprobación y procedimientos para corroborar el ajuste», dijo Chan. «Eso apuntaría a un posible error humano si éstos no se ajustan correctamente».
Síguenos en nuestras redes sociales como publicación
