Cuando OpenAI acusó a xAI de destruir sistemáticamente las comunicaciones internas, el tribunal asimismo cerró el intento de xAI de añadir al descubrimiento a un ex investigador de OpenAI de suspensión rango. Aquí está lo final sobre esta demanda cada vez más complicada.

xAI imputado repetidamente de realizar expediciones de pesca desproporcionadas

Si ha estado siguiendo la demanda de xAI acusando a Apple y OpenAI de conspirar para evitar la competencia LLM en la App Store, probablemente sepa que tiene muy poco que ver con las clasificaciones de la App Store.

Probablemente asimismo sepa que xAI ha sido acusada repetidamente de realizar expediciones de pesca y solicitar cantidades desproporcionadas de documentos, muchos de los cuales parecen no tener relación con la denuncia.

Casi nada en enero pasado, Corea del Sur rechazó la solicitud de xAI de documentos de la súper aplicación Kakao, citando que el valor de la solicitud era desproporcionado y demasiado amplio. Una semana a posteriori, el tribunal estadounidense rechazó la solicitud de xAI de ver el código fuente de OpenAI, tras concluir que “el código fuente de OpenAI no es relevante para las reclamaciones de los demandantes y no está interiormente del valor del descubrimiento”.

Ahora, el tribunal ha rechazó otra solicitud xAIeste involucra a Jan Leike, exjefe de fila de OpenAI, quien dejó la compañía en 2024 para unirse a Anthropic.

La compañía de Musk había pedido al tribunal que incluyera a Leike en la letanía de ejecutivos y ex ejecutivos que se verían obligados a proporcionar documentos para el descubrimiento, alegando que “probablemente envió o recibió documentos que son relevantes para las reclamaciones o defensas en esta acto”, según la descripción del tribunal.

El tribunal, sin confiscación, denegó la solicitud de xAI esta semana y afirmó lo sucesivo:

“El Tribunal considera que el designación del Sr. Leike como custodio de los registros en este caso no es apropiado. El Sr. Leike y cualquier documento que envió o recibió por correo electrónico no parecen ser relevantes o proporcionales a las micción del caso. En la medida en que fueron relevantes, parecerían serlo sólo mínimamente, si es que son relevantes, dada la errata de décimo del Sr. Leike en la implementación de Apple AI y el momento de su salida de OpenAI”.

La intrepidez se produjo a posteriori de que OpenAI argumentara que “esta solicitud es una expedición de pesca porque es poco probable que el Sr. Leike haya enviado o recibido documentos relevantes ya que trabajó en un plan separado y no participó en el
implementación relevante de IA de Apple “.

OpenAI dice que xAI está eliminando evidencia sistemáticamente

En otras noticiario relacionadas con el caso, OpenAI acusa a xAI de ordenar a los empleados que utilicen “herramientas de correo efímeras” que eliminan automáticamente textos y documentos.

OpenAI asimismo acusa a xAI de retener documentos, afirmando que la compañía de Musk “no ha presentado un solo documento no conocido sobre el fondo de sus acusaciones o que OpenAI pueda usar en su defensa”, y que “los demandantes no han presentado correos electrónicos, mensajes de texto, mensajes de Signal ni mensajes de XChat de ningún tipo”.

En casos legales como este, todas las partes están obligadas a entregar comunicaciones internas que puedan ser relevantes para cualquiera de las partes, en un proceso llamado descubrimiento. No hacerlo puede dar ocupación a sanciones judiciales, incluidas sanciones.

Recientemente, Google fue regañado por el árbitro de distrito estadounidense James Donato con destino a el final de una de sus rondas legales contra Epic Games. En ese momento, el árbitro Donato criticó la “profundamente preocupante” incapacidad de Google para preservar las comunicaciones internas, diciendo que “nunca había manido poco tan atroz”. Google no vio sanciones ni penalizaciones más allá de la reprimenda.

Volviendo al caso que nos ocupa, aquí hay más información sobre la recriminación de OpenAI, como reportado por Bloomberg:

“Las comunicaciones sobre todos los aspectos del negocio de xAI, incluidos asuntos muy relevantes para este caso, han sido encaminadas a través de estas herramientas de destrucción de mensajes, incluso cuando (xAI) sabía que estaban planeando demandar y tenían el deber justo de preservarlas. (…) Destruir pruebas era el objetivo. Y deja a OpenAI y a los demás objetivos del recurso de Musk en una desventaja inequitativa”.

Hasta ahora, el tribunal no se ha pronunciado sobre la moción y ninguna de las empresas ha comentado públicamente las acusaciones.

Ofertas de accesorios en Amazon