Un testimonio en un caso del Tribunal Superior de Londres fue sorprendido usando antiparras inteligentes conectadas a su teléfono para percibir entrenamiento en tiempo existente mientras brinda evidencia durante el contrainterrogatorio. “A mi litigio, de lo ocurrido en el tribunal se desprende claramente que se hizo una señal, se conectó a sus antiparras inteligentes y continuó durante su declaración hasta que le quitaron el teléfono móvil”, dijo la jueza Raquel Agnello KC. “No sólo he sostenido que Jakstys fue mentiroso al desmentir su uso de las antiparras inteligentes y sus llamadas a bahía kadabra, sino que el intención de esto es que su evidencia no es confiable ni verdadero”. La BBC informa: La demanda surgió durante un falta de la jueza Raquel Agnello KC en un caso iniciado por Laimonas Jakstys sobre la dirección de una empresa de promoción inmobiliaria propietaria de un firme en el sureste de Londres y un circunscripción en Tonbridge. A Jakstys se le dijo que se quitara las antiparras luego de que el tribunal notó que “parecía hacer una pausa proporcionado” antaño de contestar las preguntas, y que se escuchó esa “interferencia” más o menos del testimonio. Seguidamente, el mediador determinó que había sido “asistido o entrenado en sus respuestas a las preguntas que se le formularon durante el contrainterrogatorio” durante el litigio de enero.

Una vez que se quitaron las antiparras, un intérprete todavía estaba traduciendo una pregunta cuando el teléfono móvil de Jakstys comenzó a emitir una voz, que luego atribuyó a Chat GPT. Agnello dijo: “Evidentemente había determinado hablando por teléfono móvil con Jakstys. Luego sacó su teléfono móvil del faltriquera interior de su chaqueta”. Negó poseer usado las antiparras inteligentes para percibir respuestas y negó que estuvieran conectadas a su teléfono. Pero el mediador dijo que se habían realizado múltiples llamadas desde su teléfono a un contacto llamado “bahía kadabra”, quien, según él, era un taxista.