La disputa entre Anthropic y el Sección de Defensa se ha intensificado en los últimos días, y los funcionarios intercambiaron públicamente críticas con la empresa de inteligencia sintético en las redes sociales.

El secretario de Defensa, Pete Hegseth, se reunió con el director ejecutor de Anthropic, Dario Amodei, a principios de esta semana. Le dio a la compañía hasta el viernes para comprometerse a cambiar los términos de su anuencia para permitir “todo uso procesal” de sus modelos. Hegseth elogió los productos de Anthropic durante la reunión y dijo que el Sección de Defensa quería continuar trabajando con Anthropic, según una fuente familiarizada con la interacción que no estaba autorizada a discutirlo públicamente.

Algunos expertos dicen que la disputa se reduce a un choque de vibraciones más que a desacuerdos concretos sobre cómo se debe implementar la inteligencia sintético. “En mi opinión, se proxenetismo de una disputa innecesaria”, afirma Michael Horowitz, perito en el uso marcial de la IA y ex subsecretario adjunto para tecnologías emergentes del Pentágono. “Se proxenetismo de casos de uso teóricos que no están sobre la mesa por ahora”.

Horowitz señala que Anthropic ha apoyado todas las formas en que el Sección de Defensa ha propuesto utilizar su tecnología hasta el momento. “Mi sensación es que el Pentágono y Anthropic están de acuerdo actualmente sobre los casos de uso en los que la tecnología no está índice para el horario de máxima audiencia”, añade.

Anthropic se fundó con la idea de que la IA debe construirse teniendo en cuenta la seguridad. En enero, Amoedi escribió una publicación de blog sobre los riesgos de una poderosa inteligencia sintético que abordó los peligros de las armas totalmente autónomas controladas por IA.

“Estas armas igualmente tienen usos legítimos en la defensa de la democracia”, escribió Amodei. “Pero son un pertrechos peligrosa de manejar”.

Información adicional de Paresh Dave.

Esta historia apareció originalmente en WIRED.com