EFE.- El gobierno del presidente estadounidense Donald Trump sufrió una serie de derrotas judiciales el miércoles y el jueves en demandas sobre sus políticas de inmigración, elecciones y represión de los programas de diversificación, equidad e inclusión en las escuelas.

Mientras que, las disputas jurídicas que se libran en todo el país están allá de terminar, y los abogados del gobierno contraatacaron, solicitando a tribunales federales de apelaciones y a la Corte Suprema federal que revoquen algunas de las decisiones desfavorables.

Por lo que, se presenta un sinopsis de los fallos más destacados entre más de 170 demandas que enfrentan las órdenes ejecutivas de Trump:

Diferencia, Equidad e Inclusión

El jueves, al menos tres jueces federales bloquearon intentos del Sección de Educación para imponer restricciones a los programas DEI en escuelas y universidades. Las decisiones se conocieron puntual antiguamente del plazo impuesto por el propio área para que los estados certificaran que no aplicarían “prácticas ilegales DEI”.

En New Hampshire, un sentenciador detuvo la implementación de memorandos que ordenaban eliminar prácticas educativas que distinguieran entre personas según su raza. Fallos similares se emitieron en Maryland y Washington, D.C., congelando partes secreto de los esfuerzos del gobierno por desmantelar programas orientados a la inclusión.

Reformas Electorales

En Washington, D.C., la jueza federal Colleen Kollar-Kotelly bloqueó parcialmente una orden ejecutiva de Trump que pretendía cambiar las reglas para las elecciones federales. El parecer impide, por ahora, implementar un requisito que obligaría a los votantes a demostrar su ciudadanía al registrarse.

La jueza argumentó que la Constitución reserva al Congreso y a los estados la autoridad para regular los procesos electorales, no al presidente. No obstante, permitió que otras disposiciones de la orden —como cambios en los plazos para el voto por correo— sigan en curso mientras se desarrolla el altercado.

Políticas Migratorias

El gobierno de Trump igualmente recibió varios fallos adversos en temas migratorios:

Colorado: Se impidió al gobierno deportar a personas con almohadilla en la Ley de Enemigos Extranjeros de 1798, una norma rara vez utilizada. La oficina apeló la intrepidez alegando que la jueza carece de territorio.

Maryland: Una jueza ordenó proporcionar el regreso de un mozo venezolano deportado a El Salvador pese a tener una solicitud de hospicio irresoluto, señalando que el gobierno violó un acuerdo previo.

Texas: Se reveló que migrantes enfrentan plazos extremadamente cortos —en torno a de 12 horas— para arriesgarse si impugnan su deportación. La ACLU advirtió que esto contraviene una orden de la Corte Suprema que exige dar un “tiempo arreglado” a los detenidos.

California: Un sentenciador federal en San Francisco prohibió temporalmente que el gobierno retenga fondos federales a ciudades santuario. Argumentó que las nuevas órdenes ejecutivas son inconstitucionales, igual que las de 2017.

Personas Transgénero en el Ejército

Por posterior, el gobierno solicitó a la Corte Suprema establecer un aislamiento que impide aplicar la prohibición a personas transgénero en las fuerzas armadas. La política fue implementada a inicios del segundo mandato de Trump y justificada bajo el argumento de que la identidad de especie es incompatible con los títulos militares.

No obstante, un sentenciador en Washington falló recientemente a cortesía de un rama de militares transgénero, calificando la medida como discriminatoria y carente de almohadilla lícito.

Estos fallos reflejan los desafíos legales que enfrenta la oficina Trump al intentar imponer su dietario en temas profundamente divisivos. Con apelaciones en curso, los próximos meses serán secreto para precisar el futuro de varias de estas políticas.