El lunes, en una sala del tribunal del centro de Manhattan, abogados del Unidad de Honradez de Estados Unidos y 40 fiscales generales estatales y de distrito advirtieron al delegación que la industria de los conciertos estaba siendo exprimida por un monopolista: Live Nation-Tickemaster. A posteriori de acumular dominio sobre la liquidación de entradas y el uso de los grandes anfiteatros por parte de los artistas, alegó el abogado principal del Unidad de Honradez, David Dahlquist, Live Nation construyó un “volante” de poder que obligó a los clientes de los lugares a permanecer interiormente de su ecosistema. Los amenazó o tomó represalias contra ellos cuando consideraron irse. Para siquiera intentar obtener negocios, dijo Dahlquist, los rivales en liquidación de entradas debían ofrecer un “seguro de represalias” a los lugares preocupados por perder los espectáculos de Live Nation al hacer el cambio. “Hoy en día, la industria de liquidación de entradas para conciertos está quebrada”, dijo Dahlquist al delegación en su discurso de transigencia. “Está controlado por Live Nation y la empresa de su propiedad, Ticketmaster”.

Según la narración de Live Nation, la historia es más eufórico. La compañía tiene como objetivo difundir alegría y, de hecho, hay más salas de conciertos que nunca, dijo el abogado principal de Live Nation, David Marriott. Incluso las diapositivas iniciales fueron enérgicas, iluminadas con imágenes de coloridos conciertos y carteles de giras de artistas conocidos como Bad Bunny y Ariana Amplio. “¡Aseverar que estás mejor no es una AMENAZA!” Una diapositiva célebre le dijo al delegación, la última palabra escrita en rojo para subrayar el punto.

Las próximas seis semanas veremos una batalla procesal latamente esperada sobre si Live Nation-Ticketmaster monopolizó ilegalmente los mercados de liquidación de entradas en las principales salas de conciertos y el uso de grandes anfiteatros por parte de los artistas. Una determinación de responsabilidad por parte del delegación podría conducir potencialmente a la ruptura de la empresa, aunque Live Nation sostiene que eso debería descartarse en función de ciertas reclamaciones desestimadas ayer del inteligencia. Una pérdida para el gobierno sería un duro porrazo a su agresiva campaña antimonopolio en los últimos abriles, en un momento en que una nuevo reorganización en la propia División Antimonopolio ha planteado dudas sobre la influencia corporativa.

El primer día, en el tribunal, el gobierno y Live Nation pintaron imágenes competitivas de una empresa omnipresente en el negocio de la música. Detrás de estampa, estaban realizando una leyes agresiva: ayer de que el delegación entrara a la sala, el sentenciador Arun Subramanian advirtió a los abogados que detectó “astucia” en los intentos de que las pruebas o argumentos de los demás fueran descartados del caso.

Para obtener, el Unidad de Honradez y los estados deben demostrar que Live Nation-Ticketmaster –que estima tiene una billete de mercado del 86 por ciento en la liquidación de entradas primarias para las principales salas de conciertos, y una billete de mercado del 78 por ciento en el uso de grandes anfiteatros por parte de artistas– tiene poder de monopolio en los mercados relevantes, y que utilizó ilegalmente ese dominio para dañar la competencia, a través de un comportamiento que hizo difícil que los clientes se fueran a un rival. Un ejemplo destacado que planea utilizar para demostrar esto son las negociaciones con el Barclays Center, que se fue y luego regresó a Ticketmaster como proveedor. “Cuando intentaron cambiar, fueron castigados”, dijo Dahlquist.

Se dilación que la desastrosa crisis de Taylor Swift de Ticketmaster surja en el inteligencia, que el Unidad de Honradez cita como prueba de la insuficiente inversión de un monopolista en su tecnología. Marriott lo atribuyó a un ciberataque que sólo el sistema de Ticketmaster podría ocurrir manejado tan adecuadamente como finalmente lo hizo. Si adecuadamente los demandantes estatales buscan daños y perjuicios por lo que creen que Ticketmaster cobró de más a los clientes en lo que habría sido un mercado preciso, Marriott dijo: “aquí no hay daños, porque no hemos hecho carencia malo”.

Marriott intentó humanizar el negocio, presentando a su equipo de inteligencia y a algunos ejecutivos en la sala del tribunal, quienes se levantaron y sonrieron al delegación. Aunque Live Nation y Ticketmaster son corporaciones, dijo, están “compuestas por hombres y mujeres que desean hacer lo correcto”. Marriott recordó sus propias experiencias en eventos en vivo que van desde el circo cuando era pibe hasta una primera cita “incómoda” en un concierto de Lionel Richie. “Live Nation y Ticketmaster tienen como objetivo padecer alegría a la vida de las personas y hacerlo de forma justo”, dijo.

Ticketmaster sólo obtiene una pequeña parte del parné de la liquidación de entradas, dijo Marriott, con una tasa de recibimiento de sólo el 5 por ciento. Y los operadores de lugares que “supuestamente están siendo abusados” por la empresa son en sinceridad “clan acomodada”, dijo Marriott, señalando una serie de grandes lugares y sus propietarios, como Intuit Dome, propiedad del ex director ejecutor de Microsoft, Steve Ballmer.

Marriott argumentó que la billete de mercado de Live Nation-Ticketmaster es en sinceridad sólo del 40 por ciento en liquidación de entradas y del 18 por ciento en lugares, si se cuentan cosas que el Unidad de Honradez omitió, como estadios y la mayoría de las arenas, que a menudo se utilizan para eventos deportivos pero además para conciertos. Y no fueron las represalias lo que hizo que el Barclays Center volviera al redil con Ticketmaster, sino el hecho de que “SeatGeek fracasó en el trabajo”, dijo. Marriott reconoció que el delegación podría enterarse de una llamamiento con los líderes del Barclays Center en la que el director ejecutor de Live Nation, Michael Rapino, “pierde la calma” y “lanceta la artefacto F”, pero estos eran simplemente signos de frustración por perder un pacto, no verdaderas amenazas. A posteriori de todo, dijo, decirle a un cliente que nominar un producto inferior tiene consecuencias es simplemente decirle las cosas como son.

Esta llamamiento y otros detalles podrían surgir el miércoles, cuando el Unidad de Honradez planea tildar a asegurar al ex director ejecutor del Barclays Center, John Abbamondi. Poco a posteriori, se dilación que el delegación escuche a un detención ejecutor del Minnesota Wild Hockey Club, una empresa de mandato de recintos, y al cofundador y director ejecutor de SeatGeek. Durante el transcurso de la prueba, es probable que además escuchen a Rapino, artistas como Kid Rock y Ben Lovett de Mumford & Sons, e incluso un par de fanáticos de la música. Luego, el delegación decidirá si la industria de los conciertos es positivamente tan alegre como sostiene Live Nation.