Meses antaño de que un comité otorgara un veredicto de $ 242.5 millones contra Tesla por su culpabilidad en un percance desgraciado de 2019, el fabricante de automóviles tuvo la oportunidad de conformarse con $ 60 millones. En cambio, Tesla rechazó esa proposición, de acuerdo con las nuevas presentaciones legales que fueron los primeros Reportado por Reuters.

La propuesta de baratura, que se realizó en mayo, se reveló en una presentación que solicitó a Tesla cubrió los honorarios legales para los demandantes en el caso.

A principios de este mes, un comité en un tribunal federal en Miami encontró a Tesla en parte culpable de un desgraciado percance de 2019 que implicó el uso del sistema de concurso al conductor del piloto obligatorio de la compañía. Una persona fue asesinada cuando un Tesla Model S con piloto obligatorio comprometido a través de una intersección y golpeó un Chevrolet Tahoe. Las víctimas del percance, Neima Benavides Leon y su novio Dillon Angulo, estaban parados fuera del transporte en el hombro en ese momento. Leon fue asesinado mientras Angulo resultó gravemente herido.

El conductor, que no era inculpado en este caso, fue demandado por separado por su responsabilidad. La demanda presentada en 2021 contra Tesla se centró en el piloto obligatorio, que estaba comprometido pero no frenó a tiempo para evitar acontecer por la intersección. El comité asignó al conductor dos tercios de la error y atribuyó un tercio a Tesla. Como parte del veredicto, el comité otorgó el veredicto de $ 242.5 millones como parte de su audacia.

Tesla, en un comunicado proporcionado a TechCrunch a principios de este mes, dijo que planea apelar el veredicto “dados los errores sustanciales de la ley e irregularidades en el motivo”.

TechCrunch se ha comunicado con los abogados de los demandantes y Tesla. Una empresa externa de relaciones públicas que previamente proporcionó declaraciones en nombre de Tesla declinó hacer comentarios y dirigió a TechCrunch a la dirección de prensa de la compañía. Tesla disolvió su equipo de comunicaciones hace varios abriles.

La demanda, caso 1: 21-CV-21940-BB, se presentó en 2021 en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Florida.