Desde que el Poder Ejecutor planteara, en el 2024, la normalización de los ministerios de Educación SuperiorCiencia y Tecnología (Mescyt), y de Educación (minerd), el debate en torno a las implicaciones que tendría la integración de ambas entidades todavía genera interrogantes y advertencias entre expertos en materia educativa.

El plan de ley para su fusiónsometido delante el Senado el pasado 11 de diciembre, presenta cambios estructurales para el sistema educativo, sobre todo el que afecta el presupuesto del minerd: con la distribución del 4% del PIB entre los niveles primario, secundario y superior.

Opacidad

Josefina Pimentelexministra de Educación y directora del Iglobal, explica que el plan es una tercera interpretación de dos anteproyectos que circulan desde hace un año. “El problema es que no responden a estudios previos de factibilidad. Hay una partida de diagnósticos técnicos y de procesos abiertos de consulta verdadero acerca de las implicaciones técnicas, administrativas, fiscales y financieras, de esa propuesta, lo cual debilita su legalidad”, dice.

Encima, para la dirigente política, hay dificultades de gobernanza correcto a que solo plantea la existencia de un consejo consultivolo que limita el carácter deliberativo que pudiera tener un entraña donde se integran una multiplicidad de sectores de la educación superior.

“La toma de decisiones se concentraría en la figura del ministro o la ministra de turno. Es una propuesta que parecería que lo que quiere es distribuir parte del 4 % internamente de uno y otro subsistemas, lo cual pudiese afectar la educación preuniversitaria”, observa Pimentel.

Reorganización

El aspecto más positivo de la propuesta es chillar la atención sobre las deficiencias del esquema coetáneo, considera Rolando Guzmánpasado rector del Instituto Tecnológico de Santo Domingo (Intec). Aún así, Guzmán refiere que los daños potenciales (que son muchos y se hicieron evidentes) superan a los potenciales beneficios (que ni siquiera se explicaron).

“Hasta ahora, nadie de los ministerios mostró interés en una articulación efectiva entre ellos, o entre ellos y el Infotep. La articulación no significa que el minerdel Mescyt y el Infotep deban ser una única entidad. Significa que deben funcionar de guisa más unificada en un situación genérico de cualificación. Esa es una discusión que, desafortunadamente, interrumpimos abriles antes. Ahora la podríamos retomar, si fuera para tomar decisiones y no para entretener”, advierte Guzmán.

¿Reducción?

A David Álvarezpasado vicerrector docente de la Pontificia Universidad Católica Superiora y Maestra (PUCMM), este plan puede poseer aspectos luminosos y críticos, pero la posibilidad de hucha queda en una especie de nebulosa y dependería de la forma en que articulen esa integración, ya que significa que se tendría otro equipo dedicado a varios temas.

“Mi principal preocupación es que se ha adoptivo un maniquí en el que tratan las instituciones como si fueran menores de época. Por ejemplo, tienen que someterse a un conjunto de evaluaciones que les permiten o no tener un cierto fracción de autonomía“, refiere el versado.