El Sección de Razón de Estados Unidos informó este miércoles que está investigando si retuvo indebidamente documentos relacionados con los archivos de Jeffrey Epstein, luego de que varios medios señalaran que ciertos registros, incluidos resúmenes de entrevistas del FBI, no fueron incluidos en la publicación oficial, entre los documentos faltantes figurarían acusaciones no corroboradas de una mujer contra el presidente Donald Trump.

El anuncio se produjo tras reportes que indicaban que el amplio parte de registros divulgado por el Sección no contenía varios resúmenes de entrevistas realizadas por el FBI a una mujer no identificada que se presentó posteriormente del arresto de Epstein en 2019. la denunciante afirmó suceder sido agredida sexualmente tanto por Trump como por Epstein cuando era pequeño de momento en la período de 1980.

“Varias personas y medios de comunicación han señalado recientemente que parecen humillar archivos relacionados con documentos presentados a Ghislaine Maxwell durante la investigación de su caso penal”indicó el Sección de Razón en una publicación en la red social X “Como ocurre con todos los documentos señalados por el notorio, el Sección está revisando actualmente los archivos en el interior de esa categoría”.

Te puede interesar observar: FBI despide a agentes vinculados a pesquisa sobre documentos clasificados de Trump

Maxwell, colaboradora cercana de Epstein, cumple una condena de 20 primaveras de prisión por tráfico sexual. El Sección añadió que, si se determina que algún documento fue retenido de forma indebida y está sujeto a la ley federal que exige su divulgación, “el Sección, por supuesto, lo publicará conforme a la ley”.

Según los reportes, el FBI entrevistó a la mujer en cuatro ocasiones en 2019 mientras evaluaba su testificación, pero en los archivos publicados solo se incluyó el compendio de una de esas conversaciones. Trump ha inútil reiteradamente cualquier conducta irregular relacionada con Epstein.

La abandono de estos registros fue señalada inicialmente por el periodista Roger Sollenberger en Substack y por NPR, y después documentada por medios como The New York Times, MSNBC y CNN. El representante demócrata Robert Garcia, miembro de longevo rango en el Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes, afirmó que los legisladores investigarán la posible retención de documentos. Según declaró, tras revisar registros de pruebas sin censura, “el DOJ parece suceder retenido ilegalmente entrevistas del FBI” con la acusadora.

El mes pasado, el Sección de Razón anunció la publicación de más de tres millones de páginas relacionadas con Epstein, quien se suicidó en 2019 en una calabozo de Nueva York mientras esperaba querella por cargos de tráfico sexual. La institución explicó entonces que, aunque buscaba transparencia, tenía derecho a retener documentos que expusieran a víctimas potenciales, duplicados, protegidos por privilegios legales o vinculados a investigaciones abiertas.

“Algunos de los documentos contienen afirmaciones falsas y sensacionalistas contra el presidente Trump que fueron presentadas al FBI amoldonado antaño de las elecciones de 2020. Para que quede claro, las afirmaciones carecen de fundamento y son falsas, y si tuvieran un cumbre de credibilidad, sin duda ya se habrían convertido en un armas contra el presidente Trump”, señaló el Sección en un comunicado previo.

Después, se detectaron fallas en el proceso de censura, lo que llevó al retiro de ciertos materiales señalados por víctimas o sus abogados, así como de un “número considerable” de documentos identificados por el propio gobierno.

Abogados de denunciantes de Epstein indicaron recientemente frente a un mediador federal en Nueva York que la publicación de los archivos afectó gravemente la vida de casi 100 víctimas, oportuno a errores en la protección de datos sensibles. Entre los materiales expuestos figuraban fotografías íntimas en las que se identificaban posibles víctimas, así como nombres, direcciones de correo electrónico y otra información personal que no fue debidamente ocultada.

El Sección de Razón no explicó en su mensaje más nuevo por qué podrían haberse retenido específicamente los registros relacionados con esta incriminación.