Pros

• Grandes altavoces

• Diseño inteligente de mango/soporte

• Relativamente brillante

Contras

• La desliz de dispersión erguido significa que debe usar Keystone digital

• ¿Es … mirándome?

Las empresas de televisión convencionales ocasionalmente incursionan en el mercado de proyectores, y aunque Sony ha tenido buenos resultados con sus modelos de adhesión serie, otras marcas pueden tener un éxito circunscrito. TCL, una compañía mejor conocida por sus grandes televisores, igualmente fabrica un pequeño proyector, el A1, y es … un poco extraño. Hace algunas cosas de modo diferente a la mayoría de los proyectores y, aunque estoy a servicio de probar cosas nuevas, en este caso los resultados son decididamente mixtos.

Teniendo en cuenta el precio de la relación es de solo $ 500 (y actualmente se debe a $ 400 en Amazon), su rendimiento es asaz suave. Ciertos aspectos de su imagen son decentes, mientras que otros no lo son. Quizás lo más extraño de todo es la desliz de un tiro erguido, que explicaré más a continuación, pero básicamente significa que debe usar la corrección Keystone. Eso es poco que normalmente recomiendo evitar, ya que conduce a una calidad de imagen más insuficiente. Mientras tanto, igualmente empaca en la transmisión de Google TV, un diseño inteligente de mango/soporte y un aspecto universal asaz atractivo. Pero estos solo compensan parcialmente sus deficiencias.

Especificaciones y tal

• Resolución: 1.920×1,080 píxeles
• HDR-Compatible: Sí
• 4K compatible: sí
• 3D compatible: no
• Aclaración de lúmenes: 360
• Teleobjetivo: No
• Cambio de cristal: no
• Mancha de vida (modo habitual): no en la relación, pero son LED, así que un tiempo

Siempre es ocurrente ver 1080p presente en un proyector de beocio costo como este. La calificación 360 Lumen es un poco desprecio para un proyector de su tamaño y precio, pero sorprendentemente es en existencia menos de lo que medí. No retentiva la última vez que sucedió. Obtuve aproximadamente 433 lúmenes, lo que todavía no es mucho sino limpio para un proyector de presupuesto y más brillante que el Anker Mars 3 Air (252 lúmenes). Su relación de contraste de 2,522: 1 fue infrecuente, probablemente correcto a la cristal simple del proyector, y es la más adhesión que he medido en un maniquí de menos de $ 1,000. Sin requisa, la monotonía de brillo (cuán brillante es en toda la imagen) era asaz insuficiente.

Un aspecto que quizás no recoja de las fotos es que el mango de transporte continúa a través del cuerpo del proyector. Empújalo en dirección a debajo y se convierte en la posición para apoyar el frente del proyector. Es un diseño inteligente, pero agrava un problema diferente.

No hay un cambio de cristal o teleobjetivo, aunque eso no es inusual para esta clase de PJ. Lo inusual es su desliz de dispersión erguido. Casi todos los proyectores proyectan su imagen en dirección a hacia lo alto desde su cristal. Por lo universal, esto da como resultado la parte inferior de la imagen en la pantalla/hormaza en o tenuemente por encima de la categoría del proyector. Esto permite la colocación en una mesa de café, por ejemplo, con la imagen a una categoría comprensible. O, volteándolo (textualmente), montando el proyector cerca del techo mientras proyecta la imagen en dirección a el medio de una hormaza.

La desliz de dispersión en dirección a hacia lo alto de la A1 significa que debe colocarse básicamente en el centro muerto a una pantalla. Solo el ultracheap Vimgo P10 era así en cualquier proyector sin cambios de cristal que he revisado en la memoria flamante. Ese proyector, curiosamente, compartió varios aspectos de diseño con el A1, entre no menos de su diseño de ojo en una tida.

La audacia de TCL de hacer que su A1 funcione de esta modo esencialmente significa que debe pugnar con una imagen trapezoidal, o siempre usar la corrección Keystone, ya que colocar el A1 en el adoquinado requiere que se incline el frente para proyectar en una hormaza. Es opinar, a menos que desee ver la porción de la imagen en su alfombrilla. La corrección Keystone reduce la resolución y generalmente recomendamos evitarla, poco difícil de hacer en este caso. ¿Es este un divisor esencial para un proyector crematístico que no está destinado a la perfección de la imagen? Supongo que no. Es solo … extraño.

Conexión

• Entradas HDMI: 1
• Puerto USB: 1
• Audio: salida de auriculares, entrada Bluetooth
• Internet: Wi-Fi
• Remoto: no retroiluminado

El interior está Google TV, por lo que tiene acercamiento a casi cualquier servicio de transmisión que desee. Todos los clientes habituales están aquí, como Netflix, Disney Plus, Amazon Prime, etc. Una sola entrada HDMI te permite conectar una consola de juegos.

Dos controladores de altavoces de 8 vatios están llenos interiormente de la A1. Estos suenan sorprendentemente buenos. Hay muchos más bajos, y el agudo es más suave y más ligera de escuchar que la mayoría de los proyectores, incluso los mucho más grandes. El sonido incluso se suena asaz válido, aunque a volúmenes más altos se rompe un poco y el bajo disminuye, pero eso es asaz distintivo para dispositivos como este. Podrías usarlo absolutamente como un altavoz portátil tenuemente excelso. Si desea más, hay un conector para auriculares de 3.5 mm para que pueda conectarse a poco cercano.

Comparaciones de calidad de imagen

El Air Anker Nebula Mars 3 es uno de mis favoritos proyectores portátiles. Es un poco más pequeño que el A1, y un poco más caro, pero asaz capaz. El Epson EF21 parece que está dirigido a un área similar en el mercado, con un pequeño tamaño y transmisión incorporada. Sin requisa, el precio de relación de Epson es demasiado detención en $ 900, aunque es regularmente $ 650, que es mucho más comprensible para lo que obtienes. Conecté a cada uno de ellos a un amplificador de distribución monoprice 1×4 y los vi de costado a costado en una pantalla de 102 pulgadas y ganancias.

El Epson es más brillante que los otros dos proyectores, incluso en su modo más preciso. Póngalo en su modo dinámico y tomará un somero éxito de calidad de imagen, pero luego es mucho más brillante. Sin requisa, su relación de contraste es asaz insuficiente, por lo que las partes más oscuras de su imagen son más brillantes que las partes más oscuras de las imágenes de TCL y Anker. Se ve plano en comparación con ellos igualmente. Las barras negras en las películas bosiceras son de corriente extremadamente brillante. El TCL parece, por mucho, el más contrastado. Normalmente, esto sería un trastazo en una competencia cara a cara, pero otros aspectos de la imagen lo decepcionan.

El color es quizás donde todos se ven más diferentes. El Epson se ve asaz natural, creando una imagen mucho más agradable y más precisa. Es por eso que, como mencioné en su revisión, se ve mejor de lo que sugieren sus números. El Anker está proporcionadamente en cuanto al color. Ausencia parece abiertamente extraño, pero carece de la precisión del Epson.

El TCL no es ocurrente. Sus colores, uno al costado del otro aquí, son menos vibrantes que los demás. Los rojos y los verdes están especialmente subrayados. Por ejemplo, durante los colores intermitentes de la secuencia “Bienvenido a Sakaar” en Thor: Ragnarok, los rojos del TCL eran más rosados ​​que los demás. ¿Está acabado lo suficiente como para que lo vea y piense “¿está mal?” No, pero es una imagen mucho menos impresionante. El color en universal no es tan importante como, por ejemplo, la relación de brillo y contraste, pero hecho proporcionadamente, como lo demuestra el Epson, puede ayudar mucho.

Si proporcionadamente el contraste de Anker es mejor que el Epson, igualmente aplasta a Shadow Detalle, lo que en existencia hace que su imagen se vea más sintético. Es como editar una foto para que las bolsas bajo los luceros de cualquiera sean aún más notables. La impresionante relación de contraste de TCL es hacer todo el trabajo pesado aquí. Sin requisa, la desliz de monotonía de brillo da como resultado una imagen de aspecto extraño. Las esquinas de la imagen son mucho más oscuras que el centro, por lo que es casi como ver todo a través de un filtro de viñeta.

Entonces, a pesar de su relación de contraste mucho peor, el Epson termina siendo el más observable de los tres. Sin requisa, y hay una gran advertencia aquí, antaño de hacer clic en esa revisión, tenga en cuenta que estoy juzgando estos tres en función de la idea de que puede obtener el Epson por $ 650, su precio a partir de este escrito. Si el Epson fuera el $ 900 llamativo, que es muy detención para su rendimiento, el TCL sería la selección ligera. Aun así, una brecha de $ 150- $ 250 no es ausencia, y los mejores altavoces del TCL son un “valencia anexo” sólido.

¿Es … mirándome?

Por un costado, me gusta esta nueva raza (-ish) de proyectores económicos pero con capacidad. Google TV ha sido un seguro cambio de distracción en la categoría. Me gusta la idea de un pequeño dispositivo que puedes sacar un estante y tener una oscuridad de cine improvisada con un solo cable y un alboroto imperceptible. Si proporcionadamente puede obtener un rendimiento mucho anciano, que para los proyectores significa una imagen más excelso, más brillante y mejor aspecto, por un poco más de hacienda, todo es “un poco más de hacienda” ahora, entonces, ¿por qué no eludir un poco para obtener una distracción acogedora?

Con eso en mente, todavía no estoy completamente vendido en la A1. Es un poco … extraño. No estoy en contra de raro. Soy extraño. El mango/soporte es un diseño inteligente. Los altavoces son excelentes para un proyector. El tamaño es correcto. Los colores de la imagen no son correctos, pero he trillado peor. Su brillo está proporcionadamente y su contraste es utópico. Para mí, sin requisa, me resultaría difícil poblar. Odio la corrección Keystone, ya que significa que estás perdiendo la resolución.

Para las personas a las que no se preocupan por eso, o simplemente planean usar esto para la visualización casual (o para niños), es más excelso que el Epson o el Anker, y esos igualmente son de $ 100 a $ 250 más caros. Entonces, el A1 es generalmente asaz bueno poliedro su precio y su uso previsto. Es mejor que el estilo vaco Samsung, lo daré.