El Séptimo Judicatura de la Instrucción del Distrito Franquista rechazó la solicitud de la defensa de Jean Andrés Pumarolque buscaba declararlo inimputable.

Así lo informó el abogado Miguel Valerio durante un descanso de la audiencia, quien explicó que la osadía del magistrado Deiby Timoteo Peguero se sustenta en el referencia pericial discutido en sala, el cual, según indicó, es categórico al establecer que Pumarol tiene el argumentación suficiente para comprender sus actos y carear un prudencia penal ordinario.

• “El magistrado acordó que él podía ir a un procedimiento ordinario y así se llevó a parte la audiencia preliminar y, evidentemente, le rechazó el procedimiento para inimputarlo”, manifestó.

El jurista reiteró que no se ha demostrado una condición de lozanía mental que excluya la responsabilidad penal del imputado.

No obstante, la defensa sostiene que el imputado presenta una condición psiquiátrica que, a su prudencia, no fue correctamente reflejada en el referencia y que lo inhabilita de modo permanente para ser sometido a un proceso penal ordinario.

“Ellos sostienen que no puede ir a prudencia, pero nosotros entendemos que está en una situación psiquiátrica que no lo permite”, expresó Valerio.

Evaluación

Los abogados de Pumarol pidieron al tribunal evaluar la aplicación de ese criterio, mientras el magistrado Deiby Timoteo Peguero se retiró a deliberar.

Se prórroga que la osadía sea dada a conocer a las 2:45 de la tardecuando el tribunal fijará su posición definitiva sobre la capacidad del imputado para ir a prudencia y el curso del proceso.