En octubre, en una conferencia tecnológica en Italia, el fundador de Amazon y Blue Origin, Jeff Bezos, predijo que millones de personas vivirán en el espacio “.en las próximas dos décadas” y “principalmente”, había dicho, “porque quieren”, porque los robots serán más rentables que los humanos para realizar el trabajo verdadero en el espacio.

Sin duda es por eso que mis oídos se animaron cuando, en TechCrunch Disrupt en San Francisco, semanas a posteriori, encontré una predicción en el tablas de Will Bruey, el fundador de la startup de fabricación espacial Varda Space Industries, tan sorprendente. En oficio de que los robots hagan el trabajo como lo imaginó Bezos, Bruey dijo que internamente de 15 a 20 primaveras, será más asequible destinar a un “humano de clase trabajadora” a la recorrido durante un mes que desarrollar mejores máquinas.

En ese momento, pocos en la audiencia tecnológica parecían desconcertados por lo que muchos podrían considerar una enunciación provocativa sobre el parquedad de costos. Pero eso me planteó preguntas –y ciertamente ha suscitado preguntas a otros– sobre quién, exactamente, trabajará entre las estrellas y bajo qué condiciones.

Para explorar estas preguntas, hablé esta semana con Mary-Jane Rubenstein, decana de ciencias sociales y profesora de religión y estudios de ciencia y tecnología en Wesleyan University. Rubenstein es el autor del manual. Mundos sin fin: las muchas vidas del multiversoque el director Daniel Kwan utilizó como investigación para la premiada película de 2022 “Everything Everywhere All at Merienda”. Más recientemente, ha estado examinando la ética de la expansión espacial.

La respuesta de Rubenstein a la predicción de Bruey se dirige a una cuestión fundamental: el desequilibrio de poder. “Los trabajadores ya tienen suficientes dificultades en la Tierra para respaldar sus cuentas y mantenerse seguros… y asegurados”, me dijo. “Y esa dependencia de nuestros empleadores sólo aumenta dramáticamente cuando uno depende de su empleador no sólo para obtener un sueldo y, a veces, para aceptar atención médica, sino además para el llegada esencial a los alimentos y al agua, y además al atmósfera”.

Su evaluación del espacio como oficio de trabajo fue conveniente directa. Si perfectamente es obediente romantizar el espacio como un escape a una frontera prístina donde la masa flotará ingrávidamente entre las estrellas, vale la pena recapacitar que no hay océanos ni montañas ni pájaros alegres en el espacio. “No es agradable allí en lo alto”, dijo Rubenstein. “No es mínimo agradable”.

Pero la protección de los trabajadores no es la única preocupación de Rubenstein. Todavía está la cuestión cada vez más polémica de quién posee qué en el espacio, un campo de acción legítimo aburrido que se vuelve más problemática a medida que se aceleran las operaciones espaciales comerciales.

El 1967 Tratado sobre el espacio ultraterrestre Estableció que ninguna nación podía protestar soberanía sobre los cuerpos celestes. La Espejo, Marte, los asteroides… se supone que pertenecen a toda la humanidad. Pero en 2015, Estados Unidos aprobó la Ley de Competitividad de Lanzamientos Espaciales Comerciales, que dice que si perfectamente no puedes ser dueño de la espejo, puedes ser dueño de todo lo que extraigas de ella. Silicon Valley se emocionó casi de inmediato; la ley abrió la puerta a la explotación comercial de los posibles espaciales, incluso cuando el resto del mundo observaba con preocupación.

Rubenstein ofrece una similitud: es como proponer que no puedes ser dueño de una casa, pero puedes ser dueño de todo lo que hay internamente de ella. En sinceridad, se corrige diciendo que es peor que eso. “Es más como proponer que no puedes ser dueño de la casa, pero puedes tener las tablas del calle y las vigas. Porque las cosas que hay en la espejo son la espejo. No hay diferencia entre las cosas que contiene la espejo y la espejo misma”.

luz verde luz roja

Las empresas llevan algún tiempo posicionándose para explotar este ámbito. AstroForge se dedica a la minería de asteroides. Interlune quiere extraer helio-3 de la espejo. El problema es que estos no son posibles renovables. “Una vez que Estados Unidos se apodere (del Helio-3), China no podrá conseguirlo”, dice Rubenstein. “Una vez que China lo toma, Estados Unidos no podrá conseguirlo”.

La reacción internacional a esa ley de 2015 no se hizo esperar. En la reunión del Comité de las Naciones Unidas sobre los Usos Pacíficos del Espacio Ultraterrestre (COPUOS) de 2016, Rusia calificó la ley como una violación partidista del derecho internacional. Bélgica advirtió sobre los desequilibrios económicos globales.

En respuesta, Estados Unidos creó en 2020 los Acuerdos Artemisa, acuerdos bilaterales con naciones aliadas que formalizaron la interpretación estadounidense del derecho espacial, particularmente en torno a la extirpación de posibles. Los países temen quedarse fuera de la nueva peculio espacial firmada. Actualmente hay 60 signatarios, aunque Rusia y China no se encuentran entre ellos.

Sin incautación, hay quejas de fondo. “Este es uno de esos casos en los que Estados Unidos establece reglas y luego pide a otras personas que se unan o se queden fuera”, dice Rubenstein. Los Acuerdos no dicen que la extirpación de posibles sea explícitamente legítimo, sólo que no constituye la “apropiación franquista” que prohíbe el Tratado sobre el Espacio Ultraterrestre. Es una danza cuidadosa en torno a un tema delicado.

La posibilidad que propone para abordarlo es sencilla, aunque extremadamente improbable: devolver el control a la ONU y a la COPUOS. En abandono de eso, sugiere derogar la Reforma Wolf, una ley de 2011 que esencialmente prohíbe a la NASA y otras agencias federales usar fondos federales para trabajar con China o empresas de propiedad china sin una certificación explícita del FBI y la aprobación del Congreso.

Cuando la masa le dice a Rubenstein que la colaboración con China es inasequible, ella tiene una respuesta letanía: “Estamos hablando de una industria que dice cosas como: ‘Será totalmente posible abrigar a miles de personas en un hotel espacial’ o ‘Será posible internamente de 10 primaveras destinar un millón de personas a Marte, donde no hay atmósfera y donde la radioactividad provocará cáncer en un segundo y donde tu casta hervirá y tu cara se caerá. Si es posible imaginarse haciendo esas cosas, creo que es posible”. Es posible imaginar a Estados Unidos hablando con China”.

La preocupación más amplia de Rubenstein es qué elegimos hacer con el espacio. Ella considera que el enfoque presente (convertir la Espejo en lo que ella vehemencia “una tiempo de servicio cósmica”, extraer asteroides y establecer capacidades bélicas en recorrido) es profundamente erróneo.

La ciencia ficción nos ha proporcionado diferentes modelos para imaginar el espacio, señala. Ella divide el apartado en tres categorías amplias. En primer oficio, está el apartado de la “conquista”, o historias escritas “al servicio de la expansión de un Estado-nación o de la expansión del renta”, tratando el espacio como la próxima frontera a conquistar, tal como los exploradores europeos alguna vez vieron los nuevos continentes.

Luego está la ciencia ficción distópica, pensada como advertencias sobre caminos destructivos. Pero aquí es donde sucede poco extraño: “Algunas empresas de tecnología parecen advenir por detención el chiste en este apartado distópico y simplemente actualizan cualquiera que fuera la advertencia”, dice.

La tercera corriente utiliza el espacio para imaginar sociedades alternativas con diferentes ideas de conciencia y cuidado, lo que Rubenstein vehemencia “ficción especulativa” en una “secreto de reincorporación tecnología”, lo que significa que utilizan entornos tecnológicos futuristas como ámbito.

Cuando quedó claro por primera vez qué plantilla dominaba el explicación espacial verdadero (completamente en la categoría de conquista), se deprimió. “Esto me pareció una verdadera oportunidad perdida para extender los títulos y prioridades que tenemos en este mundo a aquellos ámbitos que previamente habíamos reservado para pensar de diferentes maneras”.

Rubenstein no aplazamiento cambios dramáticos en las políticas en el corto plazo, pero ve algunos caminos realistas a seguir. Uno es deshumanizar las regulaciones ambientales para los actores espaciales; Como ella señala, casi nada estamos comenzando a comprender cómo las emisiones de cohetes y los escombros que reingresan afectan la capa de ozono que pasamos décadas reparando.

Sin incautación, una oportunidad más prometedora son los desechos espaciales. con más de 40.000 objetos rastreables Ahora giramos rodeando de la Tierra a 17.000 millas por hora, nos acercamos a la sorpresa Kessler – un tablas de colisión descontrolada que podría dejar la recorrido inutilizable para futuros lanzamientos. “Nadie quiere eso”, dice. “El gobierno de Estados Unidos no quiere eso. China no lo quiere. La industria no lo quiere”. Es raro encontrar un tema en el que los intereses de todas las partes interesadas se alineen perfectamente, pero “la basura espacial es mala para todos”, señala.

Ahora está trabajando en una propuesta para una conferencia anual que reúna a académicos, representantes de la NASA y figuras de la industria para discutir cómo enfrentarse el espacio “de forma consciente, ética y colaborativa”.

Si determinado escuchará es otra cuestión. Ciertamente no parece poseer mucha motivación para unirnos sobre el tema. De hecho, allá por julio del año pasado, el Congreso código introducida hacer permanente la Reforma Wolf, lo que afianzaría las restricciones a la cooperación con China en oficio de relajarlas.

En el fondo, los fundadores de startups proyectan cambios importantes en el espacio internamente de cinco a diez primaveras, las empresas se están posicionando para explotar asteroides y la Espejo, y la predicción de Bruey sobre los trabajadores manuales en recorrido flota en el atmósfera, sin respuesta.