Los ciberataques, los riesgos asociados a la tecnología, como la inteligencia fabricado (IA), las fallas en los sistemas, el cambio climático, los cambios regulatorios y los riesgos geopolíticos, entre otros riesgos emergentes, no sólo amenazan la estabilidad y la confianza del cliente financiero, así como la rentabilidad del sector, sino que exigen a las entidades financieras dominicanas incluidos bancos, asociaciones y corporaciones de economía y crédito, microfinancieras, fiduciarias y otros intermediarios financieros, nuevas estrategias de encargo de riesgos, pasando del control reactivo a la superioridad estratégica.

Así lo indicó la experta en encargo integral de riesgos, Cibeles Jiménez, fundadora de Ribels, al etiquetar 2025 como un año de profunda transformación en el conocimiento y en el uso de herramientas para potenciar este rol. Sin bloqueo, asegura que 2026 marcará un punto de inflexión para la encargo de riesgos en el sector financiero.

Detalla que este cambio de pensamiento no obedecerá a la aparición de riesgos emergentes, pues señala que la mayoría ya están “identificados”, sino a la velocidad, interconexión y sofisticación con las que estos riesgos se materializan.

“En este nuevo atmósfera, las entidades financieras que sigan gestionando los riesgos como una función reactiva, que sólo reporta la historia de un indicador o se limita a un cumplimiento meramente normativo, quedarán estructuralmente rezagadas”, advierte la consejera de entidades financieras a elDinero.

Explica que la encargo de riesgos deja de ser un “sistema de control” para consolidarse como una brújula para la toma de decisiones estratégicas, integrada a la creación de valencia, a la asignación de renta y a la sostenibilidad reputacional y financiera de las entidades.

De cara a 2026, Jiménez indica que las expectativas sobre la función de riesgos en bancos, asociaciones y corporaciones de economía y crédito, microfinancieras, fiduciarias y otros intermediarios financieros deben estar claras y documentadas en la táctica de encargo. “La encargo de riesgos ya no puede ceñirse a monitorear decisiones ya tomadas. Debe concienciar al Directorio de que su décimo es esperada desde la etapa de diseño clave hasta la implementación”, expresa. Esto, a su vez, influye, según la experta, en la definición del apetito de peligro vivo, con medición de impacto (no declarativa), y en la evaluación de nuevos productos, canales y alianzas, así como en el soporte a decisiones de crecimiento, adquisiciones y expansión geográfica.

“Un Comité de Riesgos que no dialogue con el Comité Clave será manido como un rezago de gobernanza”, alerta. Asimismo, Jiménez recomienda que las entidades evolucionen desde modelos rígidos alrededor de el uso de simulaciones de escenarios dinámicos, no estáticos, transversales, con varias tipologías de riesgos e impactos entre diferentes productos o sistemas de forma simultánea; por otra parte, sugiere vigorizar el uso de modelos que integren variables macroeconómicas, políticas, regulatorias y conductuales.

Las habilidades blandas del apoderado serán vitales

No obstante, Jiménez enfatiza que los nuevos cambios en la encargo de riesgos deberán ir de la mano con las competencias blandas del apoderado: la capacidad de explicar resultados y convertirlos en propuestas de osadía, especialmente cuando se apoyan en modelos avanzados o en inteligencia fabricado. “Un maniquí que ‘predice aceptablemente’, pero no se puede explicar, es un peligro en sí mismo”.

Esto, advierte, es lo que permite cobrar superioridad competitiva en “pricing”, “originación” y segmentación, posicionarse como referente de mercado y vigorizar la reputación frente a reguladores y fondeadores.

Subraya que las entidades financieras más maduras usarán el peligro para lanzarse dónde sí crecer, no solo dónde no hacerlo. “Pero ojo: ninguna transformación en la encargo de riesgos será sostenible sin un Tone at the Top coherente, donde el Directorio y la Suscripción Dirección comuniquen con hechos la importancia del peligro como insumo clave”, argumenta la fundadora de Ribels.

Otro contienda persistente

Otro contienda por exceder es que, según Jiménez, el sector financiero dominicano arrastra desafíos estructurales que, si no se corrigen, se amplificarán alrededor de 2026, a pesar de los avances normativos y tecnológicos.

Señala que uno de los más visibles sigue siendo la encargo en silos: por ejemplo, el peligro de crédito desconectado del activo, el tecnológico tratado como un asunto exclusivo de TI y el de compliance estrecho a un “tira de comprobación”. “Debemos tener una visión integral, donde los riesgos se entiendan como sistemas interconectados y no como dimensiones aisladas”, expresó.

Inteligencia fabricado

Jiménez añadió que la IA dejará de ser una utensilio innovadora, que en 2025 ayudó a multiplicar el conocimiento, para convertirse en un tipificado activo, tanto para las entidades financieras como para los ciberdelincuentes.

Indica que con la IA se deberán mitigar riesgos como los sesgos en modelos de crédito y el fraude, que distorsionan decisiones y generan riesgos legales y reputacionales; así como el uso de agentes de IA no autorizados por empleados, sin controles adecuados, lo que puede suscitar fugas de datos, violaciones de confidencialidad y brechas regulatorias.

Igualmente se deberá mitigar la dependencia excesiva de modelos que no definan correctamente el contexto interno, lugar o regulatorio. “Erradicar estos desafíos requiere gobernanza, políticas y auditorías”, puntualiza Jiménez, al indicar que otro desafío para este año será el “peligro de contagio”: un laudo activo, tecnológico o reputacional en una entidad puede propagarse rápidamente a otra en el interior del sistema, esté relacionada o no.

Asegura que la encargo del peligro de terceros y del peligro sistémico ya no es opcional; es una condición de continuidad. Puso como ejemplo un flamante caso vinculado al peligro reputacional de una entidad financiera.