La Procuraduría (Profesión Conocido) de Colombia solicitó este lunes al Tribunal Superior de Bogotá revocar el dictamen que condenó en primera instancia a 12 abriles de prisión domiciliaria al expresidente Álvaro Uribe (2002-2010) por un caso de manipulación de testigos, alegando vicios en la evaluación de pruebas.

“Respetuosamente solicito a la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá (que) revoque la Sentencia de Primera Instancia proferida por el Tribunal 44 Penal del Circuito con función de Conocimiento de Bogotá, en los aspectos que fueron objeto de disenso”, sostiene el petición de apelaciónfirmado por el procurador Bladimir Cuadro.

Uribe, fundador y líder del partido de derecha Centro Tolerante, se convirtió el 28 de julio pasado en el primer expresidente de Colombia en ser condenado penalmenteluego de que la jueza Sandra Heredia, del Tribunal 44 Penal del Circuito de Bogotá, lo hallara culpable por los delitos de fraude procesal y soborno en concierto penal en un caso que él mismo inició en 2012.

La sentencia de Heredia, que la defensa de Uribe ya anunció que todavía apelará el próximo miércoles, sostiene que en el llamado ‘prudencia del siglo’ quedó demostrado que el expresidente, a través del abogado Diego Dependencia, intentó sobornar a exparamilitares presos para que se retractaran de los supuestos vínculos de Uribe con el paramilitarismo de derecha que combatía a las guerrillas izquierdistas en el conflicto armado colombiano.

Sin confiscación, en la apelación de la Procuraduría difundida por medios locales, el delegado del Profesión Conocido sostiene que el dictamen de Heredia carece de “evidencia convincente que desvirtúe la presunción de inocencia” y presenta varios “yerros probatorios”.

“Los errores en la apreciación de la prueba, principalmente la incorrecta observación objetiva de la misma, llevaron a la indebida aplicación de la figura de la determinación” en contra de Uribe, señala una de las conclusiones del petición, de 81 páginas.

Dudas jurídicas

Según Cuadro, no está comprobado jurídicamente que Uribe haya determinado al abogado Dependencia para despabilarse presos paramilitares, tal y como sostiene la argumento de la fiscal del caso, que fue acogida por Heredia.

“No se estableció más allá de toda duda comprensible que el expresidente Álvaro Uribe Vélez tuviera el graduación de conocimiento exigible para atribuirle la presunta responsabilidad como determinador de cada uno de los eventos acusados. La sentencia de primera instancia no se ocupó de examinar detalladamente este aspecto medular para cada uno de los episodios examinados”, añadió.

Encima, el petición señala que unas llamadas entre Uribe y Dependenciaavaladas por la jueza como pruebas en el proceso, deberían desecharse por tratarse de comunicaciones amparadas por el secreto profesional entre abogado y cliente, tal como defendió la defensa del expresidente.

Heredia dio a la defensa de Uribe plazo hasta el 13 de agosto para presentar la apelación a su condenar delante el Tribunal Superior de Bogotá.

Este caso comenzó en 2012, cuando el exmandatario demandó delante la Corte Suprema de Honradez por supuesta manipulación de testigos al congresista de izquierda Iván Cepeda, que en esa época preparaba una denuncia en el Senado en su contra por sus presuntos vínculos con los paramilitares.

Contrario a lo que imaginó Uribe, la Corte decidió no investigar a Cepeda y en cambio le abrió una investigación a él por manipular testigos para que no declararan en su contra.