El viernes, una startup citación Fable anunciado Un codicioso, si se raspan la comienzo, planea entretener los 43 minutos perdidos de la película clásica de Orson Welles “Los magníficos ámersons”.

¿Por qué es una startup que se cuenta como la “Netflix de la IA”, y que recientemente Recaudó parné del Fondo Alexa de Amazon¿Hablando de rehacer una película que se lanzó por primera vez en 1942?

Bueno, la compañía ha creado una plataforma que permite a los usuarios crear sus propias caricaturas con indicaciones de IA: Fable está comenzando con su propia propiedad intelectual, pero tiene ambiciones para ofrecer capacidades similares con Hollywood IP. De hecho, ya se ha utilizado para crear episodios no autorizados de “South Park”.

Ahora Fable está lanzando un nuevo maniquí de IA que supuestamente puede difundir narraciones largas y complejas. Durante los próximos dos primaveras, el cineasta Brian Rose, que ya ha Pasé cinco primaveras Trabajando para reedificar digitalmente la visión innovador de Welles: planea usar ese maniquí para rehacer las imágenes perdidas de “los magníficos Ambersons”.

Sorprendentemente, Fable no ha obtenido los derechos de la película, lo que hace de esta una posible demostración tecnológica que probablemente nunca se lanzará al sabido en caudillo.

¿Por qué “Ambersons”? Si no eres un cinéfilo apaño de Welles, supongo que suena como una opción oscura para la resurrección digital.

Incluso entre los aficionados al cine clásicos, la segunda película de Welles está eclipsada por su hermano maduro y más distinguido. Mientras que “Citizen Kane” a menudo se flama la mejor película nunca realizada, “Ambersons” es Recordado como una obra maestra perdida que el estudio sacó de las manos del director, cortándolo drásticamente y agregando un final acertado poco convincente.

La reputación de la película, la sensación de pérdida y lo que pudo acaecer sido, es presumiblemente lo que interesó la relato y el rosa. Pero vale la pena exagerar que la única razón por la que nos importa “los magníficos Ambersons” hoy es por Welles, por cómo descarriló su carrera en Hollywood y cómo incluso en su forma disminuida, todavía revela mucho de su ingenio cinematográfico.

Eso hace que sea aún más sorprendente que la relato aparentemente no haya podido resistir a la finca de Welles. David Reeder, quien maneja la finca para la hija de Welles, Beatrice, describió el plan a la variedad Como un “intento de difundir publicidad en el reverso del ingenio creativo de Welles” y dijo que no equivalería a mínimo más que “un entrenamiento puramente mecánico sin nadie de los pensamientos (de) singularmente renovador (de) una fuerza creativa como Welles”.

A pesar de las críticas de Reeder, parece menos enfadoso por la idea de intentar entretener “Ambersons” y más por el hecho de que el patrimonio no se le dio “la cortesía de un aviso”. A posteriori de todo, señaló: “La finca ha prohijado la tecnología AI para crear un maniquí de voz destinado a ser utilizado para el trabajo de VO con marcas”.

No soy tan franco. Incluso si Los herederos de Welles estaban siendo consultados y compensados, tendría cero interés en este nuevo “Ambersons”, así como tengo cero interés en escuchar un simulacro digital de la legendaria voz de Welles que se usa para entregar nuevos productos.

Ahora, los fanáticos de Welles saben que esta no es la primera vez que otros cineastas han intentado arreglar póstumamente o terminar sus películas. Pero al menos esos intentos usaron imágenes que Welles se había disparado a sí mismo. Mientras tanto, Fable describe su enfoque planificado como un híbrido de IA y cine tradicional; aparentemente algunas escenas se rehotan con actores contemporáneos cuyas caras se cambiarán por recreaciones digitales del lista innovador.

A pesar del desatino de anunciar un plan como este sin los derechos cinematográficos o la dicha de la hija de Welles, al menos Rose parece motivado por un deseo auténtico de honrar la visión de Welles. Por ejemplo, en Una exposición sobre por qué quiere entretener la películaRose lloró la destrucción de “una toma de cámara en movimiento ininterrumpida de cuatro minutos de extenso y cuya pérdida es una tragedia”, con solo 50 segundos de la toma restante en la película Recut.

Comparto su sentido de pérdida, pero igualmente creo que esta es una tragedia que la IA no puede deshacer.

No importa cuán convincentemente relato y Rose puedan unir su propia interpretación de esa toma de seguimiento, será su Disparo, no Welles ‘, empachado de réplicas de Frankensteined de Joseph Cotten y Agnes Moorehead, no los propios actores. Su producto final no será la interpretación de Welles de “The Magnificent Ambersons” que RKO destruyó hace más de 80 primaveras. Menos un Redescubrimiento milagroso de imágenes perdidasesa interpretación se ha ido para siempre.