Con otra prueba de nave de nave fallida esta semana, en la que el arribista cohete pesado explotó una vez más, podría sospechar razonablemente que la suerte finalmente se ha acumulado para SpaceX.

Pero este cargo de fracaso durante un proceso de explicación no es en realidad inusual, según Wendy Whitman Cobb, una experta en políticas espaciales de la escuela de estudios avanzados de atmósfera y espacio, especialmente cuando está probando nuevas tecnologías espaciales tan complejas como un cohete vasto. Sin retención, las pruebas de nave de naves son significativamente diferentes del ritmo tardo y constante de explicación que esperamos del sector espacial.

“La razón por la que mucha concurrencia percibe que esto es inusual es que esta no es la forma típica de que históricamente hemos probado cohetes”, dice Whitman Cobb.

Históricamente hablando, agencias espaciales como la NASA o las compañías aeroespaciales heredadas como United Lanzing Alliance (ULA) se han tomado su tiempo con el explicación de cohetes y no han probado hasta que tengan confianza en un resultado exitoso. Ese sigue siendo el caso hoy con los principales proyectos de la NASA como el explicación del Sistema de extensión espacial (SLS), que ahora se ha prolongado durante más de una plazo. “Tomarán todo el tiempo que necesiten para cerciorarse de que el cohete va a funcionar y que un extensión tendrá éxito”, dice Whitman Cobb.

SpaceX ha favorito una ruta diferente, en la que prueba, equivocación e itera con frecuencia. Ese proceso ha estado en el corazón de su éxito, lo que permite a la compañía hacer desarrollos como el reutilizable Rocket Falcon 9 a un ritmo rápido. Sin retención, igualmente significa fallas frecuentes y muy públicas, que han generado quejas sobre el daño ambiental en el ámbito almacén rodeando del sitio de extensión y han provocado que la compañía se vea a los jefes con agencias reguladoras. Todavía hay preocupaciones significativas sobre los lazos políticos del CEO Elon Musk con la oficina Trump y su influencia antidemocrática sobre la regulación federal del trabajo de SpaceX.

Sin retención, incluso interiormente del contexto del enfoque de movimientos y roto de SpaceX, el explicación de la nave espacial ha parecido caótico. En comparación con el explicación del cohete Falcon 9, que tenía muchas fallas, pero un camino de avance generalmente claro desde estropearse a menudo hasta estropearse cada vez menos a medida que pasaba el tiempo, Starship tiene un récord mucho más irregular.

El explicación aludido fue más incremental, lo que primero demostró que el cohete era sólido antaño de suceder a problemas más complejos como la reutilización del refuerzo o la primera etapa. La compañía ni siquiera intentó exceptuar el refuerzo de un Falcon 9 y reutilizarlo hasta varios primaveras en las pruebas.

Starship no es así. “Están tratando de hacer todo a la vez con Starship”, dice Whitman Cobb, mientras la compañía está tratando de presentarse un cohete completamente nuevo con nuevos motores y hacerlo reutilizable de una vez. “En realidad es un desafío de ingeniería muy difícil”.

Los motores Raptor que impulsan la nave espacial son una nuez de ingeniería particularmente difícil para romper, ya que hay muchos de ellos, 33 por nave espacial, todos agrupados, y necesitan poder realizar la complicada correr de vivificar en el espacio. El alivio de los motores ha tenido éxito en algunos de los vuelos anteriores de prueba de nave de naves de naves, pero igualmente ha sido un punto de equivocación.

¿Por qué, entonces, SpaceX está presionando tanto, tan rápido? Es porque Musk está centrado en el láser en durar a Marte. Y aunque en teoría sería posible cursar una delegación a Marte usando cohetes existentes como el Falcon 9, el gran convexidad de equipos, suministros y personas necesarias para una delegación de Marte tiene una masa muy vasto. Para hacer que las misiones de Marte sean incluso remotamente asequibles, debe poder mover mucha masa en un extensión, de ahí la penuria de un cohete mucho más vasto como Starship o NASA’s SLS.

La NASA ha estado cubriendo sus apuestas mediante el explicación de su propio cohete de extensión pesado, adicionalmente de apoyar el explicación de la nave espacial. Pero con los recientes recortaduras de fondos, parece cada vez más probable que el SLS se elimine, dejando a SpaceX como el único participante en la ciudad que facilita los planes de Marte de la NASA.

Pero todavía hay mucho trabajo por hacer para aceptar a Starship a un ocupación donde incluso se pueden hacer planes serios para misiones tripuladas.

¿Se realizará una prueba de nave de nave para Marte para 2026, con una prueba tripulada que seguirá tan pronto como 2028, como dijo Musk esta semana? “Creo que es completamente delirante”, dice Whitman Cobb, señalando que SpaceX no ha parecido ser seriamente considerando problemas como adicionar soporte imprescindible a la nave espacial o hacer planes concretos para hábitats de Marte, exhalar y aterrizaje, o infraestructura.

“No veo que SpaceX ponga su plata donde está su boca”, dice Whitman Cobb. “Si hacen la ventana de extensión el próximo año, se vará sin retención. No hay forma de que estén poniendo a las personas en eso en este momento. Y dudo seriamente si lo lograrán”.

Eso no significa que Starship nunca llegue a Marte, por supuesto. “Creo que SpaceX se dirigirá a salir de él. Creo que su ingeniería es lo suficientemente buena como para que hagan trabajo de nave espacial”, dice Whitman Cobb. Pero aceptar un cohete no pudo a Marte en la próxima plazo es mucho más realista que el próximo año.

Sin retención, poner a las personas en el cohete es otro asunto completamente. “¿Si buscan construir un cimentación humano a gran escalera? Son décadas”, dice Whitman Cobb. “No sé si viviré para ver eso”.