En cierto sentido, todo esto era ineludible. Elon Musk y su círculo han estado hablando sobre la IA en el espacio durante primaveras, principalmente en el contexto de la serie de ciencia ficción de Iain Banks sobre un universo del futuro remoto donde naves espaciales inteligentes deambulan y controlan la galaxia.

Ahora, Musk ve una oportunidad de hacer verdad una traducción de esta visión. Su empresa, SpaceX, ha solicitado permiso regulatorio para construir centros de datos orbitales alimentados con energía solar, distribuidos en hasta un millón de satélites, que podrían trasladar hasta 100 GW de potencia informática fuera del planeta. Él tiene según se informa sugirió que algunos de sus satélites de inteligencia sintético se construirían en la Cristalera.

“Con diferencia, el oportunidad más despreciado para instalar la IA será el espacio en 36 meses o menos”, dijo Musk la semana pasada en un podcast presentado por el cofundador de Stripe, John Collison.

No está solo. Según se informa, el caudillo de computación de xAI ha apostado a su homólogo de Anthropic a que el 1% de la computación general estará en terreno para 2028. Google (que tiene una importante décimo en SpaceX) ha anunciado un esfuerzo de IA espacial llamado Plan Suncatcher, que lanzará vehículos prototipo en 2027. Starcloud, una nueva empresa que ha recaudado 34 millones de dólares respaldada por Google y Andreessen Horowitz, presentó sus propios planes para una constelación de 80.000 satélites el año pasado. semana. Incluso Jeff Bezos ha dicho que este es el futuro.

Pero detrás de todo este revuelo, ¿qué se necesita positivamente para arrostrar los centros de datos al espacio?

En un primer descomposición, los centros de datos terrestres actuales siguen siendo más baratos que los que están en terreno. Andrew McCalip, un ingeniero espacial, ha construido un calculadora útil comparando los dos modelos. Sus resultados de narración muestran que un centro de datos orbital de 1 Gw podría costar 42.400 millones de dólares, casi tres veces su equivalente terrenal, gracias a los costos iniciales de construir los satélites y lanzarlos a la terreno.

Para cambiar esa ecuación, dicen los expertos, será necesario el crecimiento de tecnología en varios campos, un compra de renta masivo y mucho trabajo en la sujeción de suministro de componentes de valor espacial. Asimismo depende de que los costos sobre el contorno aumenten a medida que los bienes y las cadenas de suministro se vean presionados por la creciente demanda.

Diseño y tiro de satélites.

El factótum esencia para cualquier maniquí de negocio espacial es cuánto cuesta arrostrar poco allí. SpaceX de Musk ya está reduciendo el costo de durar a la terreno, pero los analistas que analizan lo que se necesitará para hacer verdad los centros de datos orbitales necesitan precios aún más bajos para cerrar su caso de negocios. En otras palabras, si proporcionadamente los centros de datos de IA pueden parecer una historia sobre una nueva camino de negocios antaño de la IPO de SpaceX, el plan depende de completar el esquema inacabado de decano duración de la compañía: Starship.

Consideremos que el Falcon 9 reutilizable tiene, hoy en día, un coste de puesta en terreno de aproximadamente 3.600 dólares/kg. Para hacer viables los centros de datos espaciales, según el documento técnico del Plan Suncatcher, se necesitarán precios cercanos a los 200 dólares el kilo, una mejoría 18 veces decano que se demora que esté adecuado en la decenio de 2030. Sin retención, a ese precio, la energía entregada hoy por un adiátere Starlink tendría un costo competitivo con el de un centro de datos terrenal.

La expectativa es que el cohete Starship de próxima reproducción de SpaceX proporcione esas mejoras; ningún otro transporte en crecimiento promete ahorros equivalentes. Sin retención, ese transporte aún no ha entrado en funcionamiento ni siquiera ha cogido la terreno; Se demora que una tercera traducción de Starship realice su tiro inaugural en los próximos meses.

Sin retención, incluso si Starship tuviera un éxito total, es posible que las suposiciones de que inmediatamente ofrecerá precios más bajos a los clientes no pasen la prueba. Los economistas de la consultora Rational Futures argumentan de modo convincente que, al igual que con el Falcon 9, SpaceX no querrá cobrar mucho menos que su mejor competidor; de lo contrario, la compañía estaría dejando boleto sobre la mesa. Si el cohete New Glenn de Blue Origin, por ejemplo, se vende a 70 millones de dólares, SpaceX no aceptará misiones Starship para clientes externos por mucho menos que eso, lo que lo dejaría por encima de las cifras asumidas públicamente por los constructores de centros de datos espaciales.

“Aún no hay suficientes cohetes para difundir un millón de satélites, por lo que estamos suficiente allí de eso”, dijo Matt Gorman, director ejecutor de Amazon Web Services, en un evento flamante. “Si piensas en el costo de arrostrar una carga útil al espacio hoy en día, es enorme. Simplemente no es financiero”.

Aún así, si el tiro es la pesadilla de todos los negocios espaciales, el segundo desafío es el costo de producción.

“Siempre damos por sentado, en este momento, que el costo de Starship será de cientos de dólares por kilo”, dijo McCalip a TechCrunch. “La masa no está teniendo en cuenta que los satélites cuestan casi 1.000 dólares el kilo en este momento”.

Los costos de fabricación de satélites son la decano parte de ese precio, pero si se pueden fraguar satélites de reincorporación potencia a aproximadamente la fracción del costo de los satélites Starlink actuales, las cifras comienzan a tener sentido. SpaceX ha acabado grandes avances en la crematística de los satélites mientras construía Starlink, su red de comunicaciones sin precedentes, y la compañía demora alcanzar más a través de la escalera. Parte del razonamiento detrás de un millón de satélites es, sin duda, el peculio de costos que se obtiene con la producción en masa.

Aún así, los satélites que se utilizarán para estas misiones deben ser lo suficientemente grandes como para satisfacer los complejos requisitos para tratar GPU potentes, incluidos grandes paneles solares, sistemas de papeleo térmica y enlaces de comunicaciones basados ​​en láser para aceptar y entregar datos.

A Vademécum blanco 2025 del Plan Suncatcher ofrece una forma de comparar los centros de datos terrestres y espaciales por el costo de la energía, el insumo central necesario para ejecutar chips. En el contorno, los centros de datos gastan aproximadamente entre 570 y 3000 dólares por un kilovatio de energía durante un año, y dependen de los costos de energía locales y de la eficiencia de sus sistemas. Los satélites Starlink de SpaceX obtienen su energía de paneles solares a borde, pero el costo de obtener, difundir y amparar esas naves espaciales genera energía a 14.700 dólares por Kw durante un año. En pocas palabras, los satélites y sus componentes tendrán que ser mucho más baratos antaño de que puedan competir en costos con la energía medida.

El entorno espacial no se anda con tonterías

Los defensores de los centros de datos orbitales suelen asegurar que la papeleo térmica es “gratuita” en el espacio, pero eso es una simplificación excesiva. Sin entorno, en verdad es más difícil dispersar el calor.

“Se depende de radiadores muy grandes para poder disipar ese calor en la oscuridad del espacio, por lo que hay que ejecutar una gran superficie y masa”, dijo Mike Safyan, ejecutor de Planet Labs, que está construyendo prototipos de satélites para Google Suncatcher que se demora que se lancen en 2027. “Se reconoce como uno de los desafíos esencia, especialmente a amplio plazo”.

Adicionalmente del malogrado del espacio, los satélites de IA igualmente tendrán que hacer frente a la radiación cósmica. Los rayos cósmicos degradan los chips con el tiempo y igualmente pueden provocar errores de “inversión de bits” que pueden corromper los datos. Los chips se pueden proteger con abrigo, utilizar componentes resistentes a la radiación o funcionar en serie con comprobaciones de errores redundantes, pero todas estas opciones implican cambios costosos en masa. Aun así, Google utilizó un haz de partículas para probar los género de la radiación en sus Unidades de Procesamiento Tensoriales (chips diseñados explícitamente para aplicaciones de estudios maquinal). Ejecutivos de SpaceX dijeron en las redes sociales que la compañía adquirió un acelerador de partículas precisamente para ese propósito.

Otro desafío proviene de los propios paneles solares. La método del esquema es el arbitraje energético: colocar paneles solares en el espacio los hace entre cinco y ocho veces más eficientes que en la Tierra, y si están en la terreno correcta, pueden estar a la perspicacia del sol durante el 90% del día o más, aumentando su eficiencia. La electricidad es el principal combustible para los chips, por lo que más energía = centros de datos más baratos. Pero incluso los paneles solares son más complicados en el espacio.

Los paneles solares con clasificación espacial hechos de principios de tierras raras son resistentes, pero demasiado caros. Los paneles solares hechos de silicio son baratos y cada vez más frecuentes en el espacio (Starlink y Amazon Kuiper los utilizan), pero se degradan mucho más rápido conveniente a la radiación espacial. Esto limitará la vida útil de los satélites de IA a unos cinco primaveras, lo que significa que tendrán que ocasionar un retorno de la inversión más rápido.

Aún así, algunos analistas piensan que eso no es gran cosa, basándose en la celeridad con la que llegan a cuadro nuevas generaciones de chips. “A posteriori de cinco o seis primaveras, los dólares por kilovatio hora no producen retorno, y eso se debe a que no son lo posterior en tecnología”, dijo a TechCrunch Philip Johnston, director ejecutor de Starcloud.

Danny Field, ejecutor de Solestial, una nueva empresa que construye paneles solares de silicio aptos para el espacio, dice que la industria ve los centros de datos orbitales como un motor esencia de crecimiento. Está hablando con varias empresas sobre posibles proyectos de centros de datos y afirma que “cualquier actor que sea lo suficientemente vasto como para soñar al menos está pensando en ello”. Sin retención, como ingeniero de diseño de naves espaciales desde hace mucho tiempo, no descarta los desafíos de estos modelos.

“Siempre se puede descontextualizar la física a un tamaño decano”, dijo Field. “Me entusiasma ver cómo algunas de estas empresas llegan a un punto en el que la crematística tiene sentido y el caso de negocio se cierra”.

¿Cómo encajan los centros de datos espaciales?

Una pregunta irresoluto sobre estos centros de datos: ¿Qué haremos con ellos? ¿Son de propósito militar, de inferencia o de entrenamiento? Según los casos de uso existentes, es posible que no sean completamente intercambiables con los centros de datos sobre el contorno.

Un desafío esencia para entrenar nuevos modelos es tratar miles de GPU juntas mucho. La decano parte del entrenamiento de modelos no se distribuye, sino que se realiza en centros de datos individuales. Los hiperescaladores están trabajando para cambiar esto y aumentar la potencia de sus modelos, pero aún no lo han acabado. De modo similar, el entrenamiento en el espacio requerirá coherencia entre las GPU en múltiples satélites.

El equipo del Plan Suncatcher de Google señala que los centros de datos terrestres de la compañía conectan sus redes TPU con un rendimiento de cientos de gigabpits por segundo. Los enlaces de comunicaciones entre satélites más rápidos disponibles hoy en día, que utilizan láseres, sólo pueden alcanzar hasta unos 100 Gbps.

Eso condujo a una inmueble intrigante para Suncatcher: implica esfumarse 81 satélites en formación para que estén lo suficientemente cerca como para usar el tipo de transceptores en los que confían los centros de datos terrestres. Eso, por supuesto, presenta sus propios desafíos: la autonomía requerida para asegurar que cada nave espacial permanezca en su temporada correcta, incluso si se requieren maniobras para evitar desechos orbitales u otra nave espacial.

Aún así, el estudio de Google ofrece una advertencia: el trabajo de inferencia puede tolerar el entorno de radiación orbital, pero se necesita más investigación para comprender el impacto potencial de los cambios de bits y otros errores en las cargas de trabajo de entrenamiento.

Las tareas de inferencia no necesitan la misma privación de miles de GPU trabajando unánimente. El trabajo se puede hacer con docenas de GPU, tal vez en un solo adiátere, una inmueble que representa una especie de producto pequeño viable y el probable punto de partida para el negocio de los centros de datos orbitales.

“El entrenamiento no es lo ideal en el espacio”, dijo Johnston. “Creo que casi todas las cargas de trabajo de inferencia se realizarán en el espacio”, imaginando que todo, desde agentes de voz de servicio al cliente hasta consultas ChatGPT, se calculan en terreno. Dice que el primer adiátere de IA de su empresa ya está generando ingresos realizando inferencias en terreno.

Si proporcionadamente los detalles son escasos incluso en la presentación de la compañía a la FCC, la constelación de centros de datos orbitales de SpaceX parece anticipar en torno a de 100 kw de potencia de cálculo por tonelada28, aproximadamente el doble de la potencia de los satélites Starlink actuales. Las naves espaciales operarán conectadas entre sí y utilizarán la red Starlink para compartir información; La presentación afirma que los enlaces láser de Starlink pueden alcanzar un rendimiento a nivel de petabit.

Para SpaceX, la flamante adquisición de xAI por parte de la compañía (que está construyendo sus propios centros de datos terrestres) le permitirá replantear posiciones tanto en centros de datos terrestres como orbitales, viendo qué sujeción de suministro se adapta más rápido.

Ése es el beneficio de tener operaciones de coma flotante fungibles por segundo, si es posible hacer que funcione. “Un fracaso es un fracaso, no importa dónde viva”, dijo McCalip. “(SpaceX) puede simplemente esquilar hasta que encuentre cuellos de botella en permisos o gastos de renta en el contorno, y luego retornar a (sus) despliegues espaciales”.

¿Tiene algún antecedente delicado o documentos confidenciales sobre SpaceX? Comuníquese con Tim Fernholz en tim.fernholz@techcrunch.doom. Para una comunicación segura, puede contactarlo a través de Signal en tim_fernholz.21.