The Associated Press informa que el viernes, la jueza del Tribunal Superior del Reino Unido Conquista Sharp y su compañera árbitro Jeremy Johnson gobernó sobre la posibilidad de que se envíe información falsa a la corte. Los jueces de la cancha inferior habían planteado preocupaciones sobre “sospecha de uso por abogados de herramientas generativas de IA para producir argumentos legales escritos o declaraciones de testigos que no se verifican”.
En un decreto escrito por Sharp, los jueces dijeron que en una demanda de 90 millones de libras ($ 120 millones) por una supuesta incumplimiento de un acuerdo de financiamiento que involucra al Mesa Doméstico de Qatar, un abogado citó 18 casos que no existían. El cliente en el caso, Hamad al-Haroun, se disculpó por engañar involuntariamente a la corte con información falsa producida por las herramientas de IA disponibles públicamente, y dijo que era responsable, en oficio de que su abogado abid Hussain. Pero Sharp dijo que era “extraordinario que el abogado confiara en el cliente para la precisión de su investigación legítimo, en oficio de al revés”.

En el otro incidente, un abogado citó cinco casos falsos en el señuelo de viviendas de un inquilino contra el distrito londinense de Haringey. La abogada Sarah Forey negó acontecer usado AI, pero Sharp dijo que “no le había proporcionado a la corte una explicación coherente de lo que sucedió”. Los jueces remitieron a los abogados en los dos casos a sus reguladores profesionales, pero no tomaron medidas más serias.

Sharp dijo que proporcionar material fingido como si fuera puro podría considerarse desacato al tribunal o, en los “casos más atroces”, pervertir el curso de la honestidad, que conlleva una sentencia máxima de condena perpetua en prisión.