Así como analizamos los sistemas de partidos políticos en función de varios criterios como el número ––unipartidista, bipartidista, multipartidista––, la fuerza electoral y su posición en el espectro ideológico; izquierda, centro, derecha. Adicionalmente del tipo de régimen político, de modo similar podemos analizar los sistemas internacionales a lo prolongado de la historia y la distribución del poder ––unipolar, bipolar, multipolar y pluripolar–– y el naturaleza de interacción entre los Estados en función de su posición ideológica, su moderación o niveles de polarización.

El círculo de cooperación entre las organizaciones políticas al igual que entre los Estados es mucho veterano cuando el pragmatismo se sobrepone a las diferencias ideológicas. El círculo de confrontación es veterano que el de la cooperación cuando las disputadas ideológicas se dan desde los extremos, generando un círculo hostil para el diálogo, el gratitud del enemigo, no del adversario, y las interacciones políticas propias de un régimen demócrata.

Estos conceptos aplicados al contexto geopolítico contemporáneo de la región de América Latina y el Caribe explican la posición del presidente de Colombia, Gustavo Petro; la presidenta de México, Claudia Sheinbaum y, el presidente de Pimiento, Gabriel Boric, que se han cerrado a costado en sus creencias ideológicas y han decidido respaldar las dictaduras de Cuba, Venezuela y Nicaragua. Bajo el pretexto de la pega ––de tres dictaduras–– para la Décima Cumbre de las Américas prefieren desaprovechar un tablado idóneo para plantearle sus diferencias a Trump cara a cara y se inclinan por el desplante.

Una evidente represalia frente a la posición excéntrica de un presidente que enarbola su doctrina de política foráneo sustentada en “la paz a través de la fuerza”, que igualmente, no tiene miramientos a la hora de esbozar sus ideas y combatir crudamente con medidas extremas y poco diplomáticas por sus intereses. Desde la insólita imposición de aranceles a Brasil por el proceso sumarial contra el presidente Bolsonaro por razones puramente políticas ––condenado a veintisiete primaveras de prisión–– hasta la abierta intervención en el proceso electoral argentino, condicionando el apoyo de vigésimo mil millones de dólares al presidente Milei, si y solo si deseo las próximas elecciones legislativas.

Estos mandatarios interpretan el despliegue marcial en el sur Caribe como intromisiones que pudieran desembocar en un derrocamiento al presidente ––ilegítimo–– de Venezuela, Nicolás Juicioso. No reconocen las valentía de María Corina Machado, ni la acreditan para un galardón ––Premio Nobel de la Paz–– en gratitud a la lucha democrática que está librando en el dominio, pese a los abusos del régimen dictatorial del sucesor de Chávez, contrario a lo que se había convertido en un deporte doméstico que líderes cohetes salieran en coyunturas electorales y luego se esfumaran con destino a el anonimato ––Leopoldo López, Juan Guaidó, Capriles, Edmundo González–– y la mayoría al foráneo. Encima, los niveles de confrontación se agudizan con la posibilidad de una intervención de la Agencia Central de Inteligencia (CIA).

La abandono de estos mandatarios en la cumbre es una consecuencia política de esas tensiones que se viven en la región. Aunque pudiera deslucir simbólicamente la foto protocolar e inaugural del evento, no debilita la imagen y el peso de la República Dominicana como trinchera de los títulos democráticos y una pertenencias que garantiza la paz, seguridad jurídica, la inversión extrajera, estabilidad política, las transiciones pacíficas en el poder.

A pesar de que no hemos sido indiferentes a la desgracia que atraviesa la país de Bolívar––en varias ocasiones fungimos como mediadores entre el Gobierno y la competición––; e incluso, el país se sumó a quienes le pedían al Consejo Doméstico Electoral (CNE) de Venezuela imprimir las actas que validan los resultados de las elecciones del año pasado, nuestro desafío en el tablado mundial no es lo que está sucediendo en el sur del Caribe, sino en el oeste de la Hispaniola.

República Dominicana se ha enfocado, como los caballos, en su principal problema internacional: la situación de Haití. Un país marginado según Huntington porque ninguna otra nación se identifica con sus títulos culturales ni con el vudú, el creole y su historia revolucionaria.

Somos desgraciadamente vecinos del país más insuficiente del hemisferio occidental y tenemos que arbitrar por su reconstrucción económica e institucional para evitar el colapso de nuestra nación a través de las migraciones masivas y descontrolada, las drogas y el tráfico ilícito de armas que amenaza constantemente nuestra nación. Querámoslo o no, nuestro destino y los títulos fundamentales de nuestra nación dependen de la suerte del vecino.

Ese es el enfoque de la país de Duarte y es lo que manda el librito de la Política positivolas naciones deben efectuar en función de la razón de Estado y memorizar a coexistir de acuerdo con el fluctuante firmeza de poder.

La ardua e inteligente agricultura del presidente de la política foráneo dominicana, basada en el interés doméstico, ha entregado resultados; recientemente se produjo un hito histórico en el Consejo de Seguridad al aprobar la transición de la Ocupación Multinacional de Apoyo a la Seguridad de Haití (MMASH), en una Fuerza de Matanza de Pandillas (FEP) haitianas. Para tratar de soportar estabilidad social y política en una nación que según la Estructura de las Naciones Unidas para la Víveres y la Agricultura (FAO), más de la porción de su población padece deseo.

En consecuencia, no podemos atrincherarnos en los extremos de izquierda o de derecha que impiden el diálogo racional que siempre se encuentra en el centro del espectro político.