En julio de 2023, el propio Musk tuiteó que “nos despediremos de la marca twitter, y poco a poco, de todos los pájaros”.

Fue entonces cuando Peroff, un abogado del dominio de Chicago especializado en derecho de marcas y propiedad intelectual, vio la oportunidad no sólo de exigir el nombre Twitter sino además de utilizar el icónico logotipo ilustrado al que internamente se hacía remisión cariñosamente como “Larry Bird”.

Peroff y otros comenzaron a organizar formalmente la Operación Bluebird, una forma de recuperar Twitter en nombre, servicios y formato, atendiendo en particular a las marcas comerciales.

Algunas corporaciones se han mostrado reacias a anunciarse en X por temor a que se las asocie con contenido desagradable, como opiniones extremistas, publicaciones similares a estafas o robots porno. En septiembre de 2024, Kantar Marketplace, una empresa de investigación de mercados, editar un estudio señalando que el 26 por ciento de los especialistas en marketing encuestados planeaban ceder sus campañas publicitarias en X.

“Creemos que nuestras herramientas de moderación ayudarán a que la discusión evolucione alrededor de poco más responsable”, dijo Peroff. “Las marcas están estancadas en X porque no tienen otro área donde ir”.

Si proporcionadamente Threads, propiedad de Meta, comenzó a probar anuncios a principios de este año, solo recientemente alcanzó la escalera:cerca de de 400 millones de usuarios activos mensuales—que tenía Twitter en el momento de su adquisición por parte de Musk. Ni Mastodon ni Bluesky tienen publicidad por el momento.

Marcos Lemleyprofesor de derecho de Stanford y habituado en derecho de marcas, le dijo a Ars que X podría defender las marcas de Twitter si puede demostrar que todavía las usa.

“El único ‘uso del token’ no será suficiente para reservar la marca”, escribió Lemley en un correo electrónico. “O (X) podría defenderse si puede demostrar que planea retornar a usar Twitter. Los consumidores obviamente todavía conocen el nombre de la marca. Parece extraño pensar que cierto más pueda tomar el nombre cuando los consumidores todavía lo asocian con el antiguo sitio de redes sociales de ese nombre. Pero eso es lo que dice la ley”.

Marcos Jaffeun abogado de propiedad intelectual en California que no está involucrado en el caso, cree que X Corporation puede tener una batalla para conservar las marcas de Twitter.

“Una vez que ya no es prominente en el sitio web y el propietario, el director ejecutante, dice que ahora se flama así y no aquello”, le dijo a Ars, “no sé cómo vencer un argumento de desaliño”.