“Presenta hipótesis alternativas lógicas”, dijo Cahill sobre la crítica de Novoplansky. “El trabajo innovador debería activo probado varias hipótesis diferentes en motivo de centrarse en una única interpretación. Esto es en parte lo que lo convierte en pseudociencia y en promover una visión del mundo”.

Por supuesto, “las plantas tienen mecanismos de comunicación amplios y adecuadamente establecidos, siendo el de los volátiles el mejor estudiado y comprendido”, añadió. “Además existe un gratitud cada vez veterano de que los exudados de las raíces desempeñan un papel en las interacciones entre plantas, aunque esto recién ahora se está investigando en profundidad. Ausencia más, la comunicación a través de micorrizas, ha resistido una investigación independiente”.

Chiolerio y Gagliano defienden su investigación y afirman que siempre han obligado el carácter preliminar de sus resultados. “Medimos (principios relacionados con el clima como) la temperatura, la humedad relativa, las precipitaciones y la radiación solar diaria”, dijo Chiolerio a Ars. “Nadie de ellos muestra una válido correlación con los transitorios del electroma durante el decadencia. Sin bloqueo, no medimos los campos eléctricos ambientales, por lo que no puedo excluir los bienes inducidos por los rayos cercanos. No teníamos sondas gravitacionales, no comprobamos neutrinos, rayos cósmicos, campos magnéticos, etc.”

“No voy a luchar una crítica inédita en los medios, pero puedo aclarar nuestra posición”, dijo Gagliano a Ars. “Nuestro artículo (2025) informa un patrón electrofisiológico/sincronía empírico en la ventana del decadencia, incluidos cambios que comienzan antiguamente de la ocultación máxima, y ​​discutimos las señales candidatas explícitamente como hipótesis en motivo de causas demostradas. Describir el clima o los rayos como “más parsimoniosos” no es evidencia de causa. Los recuentos regionales de rayos y otros indicadores pueden motivar una hipótesis competitiva, pero no establecen una atribución causal en el sitio de reproducción sin mediciones de campo alineadas en el tiempo y resueltas en el sitio. Sin esas mediciones, la explicación de los rayos y el clima sigue siendo una hipótesis entre otras posibilidades, en motivo de una explicación respaldada o predeterminada para las señales que registramos”.