ztevenreal
Cada dispositivo fallido eventualmente es renombrado como “avanzado a su tiempo”, y Windows Phone no es una excepción. Su diseño audaz y su rendimiento fluido lo ayudaron a destacar en su momento, pero en efectividad no fue el gran brinco delante que muchos intentan afirmar.
Era fresco y diferente, pero no mejor.
Gran parte de la forma en que se piensa en Windows Phone hoy en día está impulsada por la nostalgia. Cuando se lanzó por primera vez en 2010, era fresco y nuevo. iOS todavía estaba fuertemente influenciado por el diseño esqueuomórfico que había tenido desde el primer día, mientras que Android era, digamos, tosco en los bordes. Con frecuencia esto empeoraba con algunas máscaras de software positivamente terribles como el insigne TouchWiz de Samsung.
En este panorama, la apariencia plana y limpia de la interfaz de legatario Metropolitano de Microsoft parecía genuinamente moderna y con visión de futuro. La interfaz tenía una identidad clara y muchas personas acogieron con júbilo la idea de poco que no fuera simplemente la misma pantalla de inicio con una cuadrícula de íconos estáticos que tenían todos los demás dispositivos.
Pero diferente no significa automáticamente mejor. Los Live Tiles eran una idea interesante y útil para ofrecer información visible, pero en efectividad eran menos enseres que un widget acertadamente diseñado. El rígido idioma de diseño significaba que las opciones de personalización igualmente estaban estrictamente limitadas, hasta el punto de que al principio ni siquiera se podía cambiar el fondo de pantalla.
Poco de eso fue bueno. Los modos claro y umbroso y los temas adaptativos que introdujo son comunes en otras plataformas hoy en día, y el teclado era notoriamente perspicaz. Pero las ideas más grandes, como Hubs, que agrupaban contenido como contactos, fotos y música, no funcionaron tan acertadamente. Fueron respaldadas de forma inconsistente y rápidamente fueron eclipsadas a medida que las aplicaciones individuales se volvieron más complejas.
La interfaz de legatario de Metropolitano debutó en los reproductores multimedia Zune de Microsoft y luego se introdujo en Windows 8, donde no duró mucho. Era fresco y nuevo, pero a mucha muchedumbre simplemente no le gustó.
Un buen hardware no pudo guardar una plataforma débil
En cuanto al hardware, Windows Phone tenía puntos fuertes reales. El más importante fue lo acertadamente que funcionaba en hardware más modesto, ciertamente mucho más fluido que en teléfonos Android comparables de la época.
De forma aislada, muchos de los dispositivos eran fáciles de alegrar. Los modelos de escala incorporación de Nokia y HTC estaban acertadamente construidos y eran distintivos, con coloridos cuerpos de policarbonato y un cuidadoso diseño industrial.
La plataforma igualmente elevó el listel de la fotografía móvil. La segmento Lumia de Nokia, en particular, se ganó una reputación por la calidad de sus cámaras. Dispositivos como el Lumia 1020 utilizaban sensores de gran tamaño y técnicas de sobremuestreo que presagiaban las tendencias actuales de la fotografía computacional. Sin incautación, gran parte de esa innovación provino de la experiencia de Nokia en imágenes y no de poco inherente al propio Windows Phone.
Y en cualquier caso, los buenos teléfonos no pueden compensar una plataforma débil. Simplemente no había espacio para un tercer sistema eficaz móvil.
No había suficientes aplicaciones y los desarrolladores ya se habían comprometido con iOS y Android, donde las bases de usuarios eran más grandes y los retornos más claros. La mayoría de los usuarios igualmente habían predilecto un mandato y necesitaba poco positivamente específico para cambiarlos.
Destacar no fue una razón de peso para cambiar
Quería enamorar Windows Phone y compré un Nokia Lumia 800 y luego un HTC 8X con la esperanza de que me conquistaran. Pero por mucho que disfruté usando el sistema eficaz, eso nunca me hizo renunciar a Android.
A la muchedumbre le gustaba Windows Phone porque era diferente. En una época en la que los teléfonos son aún más similares ahora que hace 15 primaveras, muchos han llegado a recordarlo con aún más cariño. Quizás más de lo que merece.
La efectividad es que, si acertadamente la muchedumbre insiste en que quiere y le gustan las cosas diferentes, la mayoría en efectividad no las negocio. Dicen que quieren poco nuevo y luego terminan obteniendo lo que todos los demás tienen. La historia fresco de Android está plagada de dispositivos inusuales que nadie compró.
Incluso ahora, una minoría insiste en que quiere teléfonos pequeños. Sin incautación, los fabricantes no los fabrican porque saben que muy pocas personas salen a comprarlos.
Y cuando se prostitución de adelantarse a su tiempo, otra plataforma con visión de futuro que debutó un año ayer que Windows Phone merece mucho más el título: webOS de Palm. Su interfaz basada en tarjetas, sus fluidos gestos de navegación y su integración en la nubarrón han sido adoptados por iOS y Android de una forma que ausencia en Windows Phone positivamente lo ha hecho.
Utilice un Windows Phone hoy y todavía se sentirá “diferente”. Utilice un Palm Pre y resultará mucho más frecuente.
estuvo bueno pero eso es todo
Windows Phone merece crédito por atreverse a destacar diferente en un momento en el que parecía que el futuro de los teléfonos inteligentes aún estaba en distracción.
Pero la nostalgia tiene una forma de convertir lo “interesante” en “importante”. Windows Phone no era un clásico del futuro perdido. Era una idea atractiva que, en última instancia, nunca hizo lo suficiente para darle la oportunidad de tener éxito.
