Los últimos primaveras de Xbox han sido caros. Bajo el liderazgo de Phil Spencer, Microsoft ha deteriorado miles de millones de dólares en un intento de construir un futuro arribista para los juegos que se parezca mucho a Netflix. Y si proporcionadamente su servicio de suscripción Game Pass comenzó como una buena propuesta para los jugadores (aunque ahora no tanto), esa ola de gastos ha provocado despidos catastróficos, cierres de estudios y mensajes confusos e inconsistentes sobre lo que efectivamente representa Xbox. Y con Spencer a punto de retirarse a medida que un nuevo liderazgo toma el mando, el futuro de los esfuerzos de juegos de Microsoft parece cada vez más incierto.

Spencer anunció su retiro la semana pasada, a posteriori de más de una plazo al frente de la división Xbox y casi cuatro en Microsoft. Será reemplazado como director ejecutante por Asha Sharma, ex presidente de productos CoreAI de Microsoft, mientras que el principal de Xbox Game Studios, Matt Booty, ha sido ascendido a vicepresidente ejecutante y director de operaciones (CCO). Como parte de la reestructuración, la presidenta de Xbox, Sarah Bond, dejará Microsoft. Uno de los compromisos de Sharma, escribió en un memorando, es “el regreso de Xbox”. Pero cedido el estado incierto de la marca en este momento a posteriori del mandato de Spencer, lo que eso efectivamente significa es una nudo.

Spencer se hizo cargo de la división Xbox en 2014, un año a posteriori del propagación de Xbox One. Y si proporcionadamente era popular entre los fanáticos por ser el raro ejecutante que todavía parecía estar efectivamente apasionado por los juegos, su representante dependerá en última instancia de los cambios transformadores que tuvieron ocupación en torno a Game Pass y los juegos en la montón.

A pesar de ser comparativamente un recién llegado, Microsoft recuperó dominio rápidamente en la carrera de consolas contra Sony y Nintendo, oportuno en gran parte a su enfoque profético en el equipo en camino a través de Xbox Live. Con la futuro Xbox 360, Microsoft se encontró compitiendo estrechamente con la PS3, pero ese impulso se perdió con su tercera consola, la Xbox One, que nunca se recuperó efectivamente de un propagación difícil y finalmente vendió menos de la porción de lo que vendió la PS4.

Cerca de de esta época, las señales apuntaban a un cambio en el muestra de las consolas, con el ciclo de editar un nuevo dispositivo cada cinco primaveras dando paso a poco más fluido, donde el hardware era menos importante y los juegos se transferían entre dispositivos. Mientras tanto, los servicios de streaming como Netflix estaban revolucionando el mundo del cine y la televisión. Un servicio como Game Pass fue una oportunidad para que Microsoft saliera de su tercer puesto al lograr temprano a la industria de los juegos. podría estar encabezado. En ese momento, Game Pass todavía era una perspectiva incipiente pero emocionante, que ofrecía a los jugadores una variedad de juegos de todo lo que pudieran tomar a un precio comprensible. Pero su potencial no probado pareció hacer que Xbox reconsiderara toda su logística: si no podía competir en ventas de consolas, ¿tal vez podría percibir con los suscriptores?

De hecho, ya en 2019 Spencer me decía que las ventas de consolas efectivamente no importaban a liberal plazo. “No necesito traicionar ninguna traducción específica de la consola para poder alcanzar nuestros objetivos comerciales”, dijo. “El negocio no es cuántas consolas vendes”. Ese es un molinete positivo cuando no vendes muchas consolas. Entonces, la atención se centró en lograr a los jugadores donde estaban a través de Game Pass y la montón.

Pero para lograrlo, Game Pass necesitaba juegos, y Microsoft salió y compró tantos como pudo. En primer ocupación, Microsoft gastó 7.500 millones de dólares para obtener Bethesda y, adyacente con ella, franquicias como Polvillo radiactivo y Pergaminos antiguoscon el expresamente propósito de conseguir más exclusivas que podría ofrecer a través de Game Pass. Luego gastó la friolera de 68.700 millones de dólares en Activision Blizzard, la editorial más vasto del mundo, dándole golpe a todo, desde Obligaciones a caramelo aplastar a mundo de warcraft. (Estas franquicias que definen el clase nunca se convirtieron en exclusivas de Xbox oportuno a preocupaciones antimonopolio).

El problema es que, incluso con todos esos juegos, Game Pass se estancó; Microsoft anunció que alcanzará los 34 millones de suscriptores en 2024, pero no ha habido ninguna aggiornamento desde entonces. Incluso aunque ofrecía el servicio a un precio subsidiado que hacía que Game Pass fuera relativamente asequible, quedó claro que la audiencia para una suscripción como esta no era tan vasto como Microsoft había anticipado. En 2022, Spencer esperaba alcanzar los 100 millones de suscriptores para 2030. Eso parece cada vez más improbable ahora.

Mientras tanto, la ola de adquisiciones ha tenido enseres devastadores. Miles de personas han sido despedidas como parte de la integración de Activision en Microsoft, mientras que un par de estudios Bethesda fueron cerrados definitivamente. Se cancelaron juegos e incluso estudios exitosos como fuerza El desarrollador Turn 10 se vio muy afectado. Mientras tanto, en el aspecto comercial, el enfoque en Game Pass todavía arruinó una de las fuentes de ingresos más consistentes en los videojuegos: la cesión de un Obligaciones cada año. Según se informa, poner la serie de disparos en Game Pass provocó una pérdida de ventas de 300 millones de dólares. Game Pass sigue siendo más caro para los consumidores y no está claro si está recuperando las pérdidas de la cesión de juegos directamente.

Este cambio todavía diluyó significativamente la marca. Inicialmente, el argumento de cesión de una Xbox era obvio: era una potente consola de videojuegos de Microsoft. Pero con Game Pass y los juegos en la montón, el mensaje cambió. La campaña publicitaria “Esto es una Xbox” intentó posicionar a Xbox no como una consola, sino como cualquier dispositivo (ya sea una PC, un televisor inteligente, una computadora de mano con Windows o su teléfono) que pudiera esparcirse juegos de Xbox. Y mientras estos esfuerzos fracasaban, Microsoft fue un paso más allá e hizo de arrostrar juegos a plataformas rivales un pilar de su logística. Puede que haya comprado Activision y Bethesda para obtener exclusivas, pero ahora es uno de los mayores editores de PlayStation. Parece que Xbox ahora es un estado de humor.

Ya se han formulado críticas contra Sharma porque, a diferencia de Spencer, ella no es una “jugadora” y, en cambio, tiene experiencia en los esfuerzos de inteligencia químico de Microsoft y en compañías como Instacart y Meta. Pero claro, los actuales presidentes de Nintendo y Sony Interactive Entertainment siquiera son conocidos por ser jugadores, y han acabado mantenerse por delante de Xbox (aunque con sus propios tropiezos). Y ser un tahúr no necesariamente ayudó a Spencer, quien vio en dirección a dónde se dirigía la industria pero no fue capaz de cambiar Xbox lo suficiente para afrontar ese momento. Sharma podría representar un gran cambio en la forma en que Microsoft opera en los juegos, pero eso todavía es exactamente lo que la compañía necesita en este momento.

Lo que quiere asegurar que “el regreso de Xbox” podría significar muchas cosas, porque Xbox ahora significa muchas cosas. En su memorando, Sharma lo describe como “un compromiso renovado con Xbox comenzando con la consola”, al tiempo que señala que “a medida que nos expandimos a PC, dispositivos móviles y la montón, Xbox debería sentirse fluida, instantánea y digna de las comunidades a las que servimos”. Lo cual se parece mucho al estado de las cosas en este momento.

Quizás nunca sepamos qué es efectivamente una Xbox.