Siga ZDNET: Agréganos como fuente preferida en Google.

Conclusiones secreto de ZDNET

• Las extensiones del navegador rastrean más datos suyos.
• Muchas herramientas productivas de IA recopilan toneladas de información personal.
• Los usuarios deben tener cuidado con las solicitudes de permisos injustificables.

Las extensiones de navegador han sido cada vez más un aventura para la seguridad a medida que los editores se vuelven más astutos respecto del código que pueden ocultar en ellas. La IA no hace más que aumentar esa amenaza, especialmente cuando se proxenetismo de rastrear datos de usuarios, y algunas de las aplicaciones más utilizadas están haciendo gran parte de la extirpación.

Nueva investigación del servicio de exterminio de datos Incogni descubre que más de la medio de un conjunto de muestra de extensiones AI de Chrome recopilan datos del legatario. Casi un tercio está “recopilando información de identificación personal (PII)”.

“Se descargaron aproximadamente de 115,5 millones de veces, lo que significa que en conjunto podrían tener la misma cantidad de usuarios”, escribe Incogni, uno de los servicios de exterminio de datos favoritos de ZDNET.

Adicionalmente: 5 reglas de extensión del navegador que debes seguir para apoyar tu sistema seguro en 2025

Estas son las extensiones más invasivas identificadas por el estudio, yuxtapuesto con los pasos que puede seguir para proteger su privacidad.

Recomendaciones

Ahora en su segundo año, el estudio de Incogni analizó 442 extensiones de Chrome “con la marca AI” entre el 5 y el 7 de enero, examinando qué permisos requería cada una y los datos que cada una podía revelar. Todavía tuvo en cuenta “los datos personales que los desarrolladores de las extensiones admiten compilar a través de sus declaraciones voluntarias y, finalmente, las puntuaciones de riesgo-impacto y probabilidad de aventura asociadas con cada extensión”.

Adicionalmente: puse a prueba los principales servicios de exterminio de datos de 2025 y hubo un claro triunfador

La compañía señaló que Grammarly, un producto en un conjunto de herramientas propiedad de una compañía que ahora se pasión Superhuman, y el detector de contenido de IA Quillbot “son los que potencialmente dañan más la privacidad”, especialmente dada su prevalencia en el conjunto de datos de Incogni, con más de dos millones de descargas. Otros infractores con “tanto una incorporación probabilidad de aventura como un parada impacto de aventura” incluyeron Nily AI Sidebar y EaseMate.

Específicamente, la compañía señaló que el 42% de las extensiones utilizan “scripting” (la solicitud que hacen las extensiones para capturar lo que escribes o cambiar lo que ves) y lo consideró especialmente riesgoso. Según Incogni, esto podría estar afectando a 92 millones de usuarios.

Casi un tercio de las extensiones recopilaron contenido del sitio web e PII, pero Incogni señaló que “parece que es probable que (compartan) más usuarios la actividad del legatario que cualquier otro tipo de datos”.

Adicionalmente: OpenAI acaba de presentar su competidor Google Translate, y ChatGPT ya deseo a lo vasto

En caudillo, las extensiones que Incogni clasificó como “ayudantes matemáticos y de programación” fueron las más riesgosas, según los datos que recopilan y los permisos que requieren. Estos fueron seguidos de cerca por “asistentes de reuniones y transcriptores de audio” y asistentes de escritura; Incogni recomienda a los usuarios tener mucho cuidado con estas categorías.

Sin incautación, algunas categorías de extensiones resultaron menos peligrosas que otras; la investigación encontró que “los generadores audiovisuales y los resumidores de texto y video“ fueron los menos invasivos en promedio.

Riesgos

Entonces, ¿cuáles son los peligros de que estas extensiones rastreen su actividad e información personal? Utilizando datos de Chrome-Stats, Incogni evaluó cada extensión en función de la facilidad con la que un desarrollador o un tercero podría hacer que actuara en contra de los intereses de un legatario y el nivel de daño que dicha infracción podría causar.

Sólo 10 del total de 442 del estudio alcanzaron un nivel parada en ambas métricas:

Google Translate ocupó el puesto 4, mientras que ChatGPT Search ocupó el puesto 10.

Que estar atento

Incogni recomendó varios factores que pueden indicar un nivel innecesario de colección de datos por parte de sus extensiones de Chrome. Si acertadamente los permisos funcionales tienen sentido para que las extensiones funcionen correctamente, otras se toman demasiadas libertades.

“Los problemas comienzan cuando una extensión requiere un nivel de permiso que no puede justificarse entregado su propósito evidente”, señala el noticia de Incogni. “Una extensión de asistente de escritura que requiere, por ejemplo, entrada a datos de ubicación precisos, podría y debería despertar sospechas”.

Si acertadamente Incogni agregó que un desafío en esta investigación fue determinar los permisos justificables y la colección de datos, la compañía estableció una folleto básica a la que los usuarios pueden consultar.

Adicionalmente: ¿Tu maniquí de IA está secretamente contaminado? 3 señales de advertencia

“El único criterio objetivo que se podría aplicar al animarse si se instala una extensión determinada es: ¿los datos personales salen del dispositivo hospedador? Si lo hacen, entonces la extensión representa un aventura inaceptable bajo este enfoque”, dice la investigación. En última instancia, depende de los usuarios cuánta privacidad están dispuestos a martirizar para maduro comodidad.