El autor es sociólogo. Reside en el municipio Santo Domingo Este

Con frecuencia se comenta que “el marketing político y las malas prácticas municipales”  caracterizan a la contemporáneo papeleo del Comunidad de Santo Domingo Este (ASDE). Abundan las pruebas que justifican dicho comentario. Como un “rama baste como muestra”, en esta advertencia vamos a referirnos a una elocuente e irrefutable muestra:

El vocero del Bando de Diputados de la Fuerza del Pueblo (FP), Rafael Castillo, en su calidad de legal representante de la circunscripción No. 2 del municipio Santo Domingo Este (SDE) y de su competencia constitucional de fiscalización, en un oportuno y adecuadamente fundamentado X afirmó lo sucesivo:

“La ley es para cumplirla y es parte esencial para la transparencia.  A esta vencimiento (12-11-25), el corregidor Astacio aún no ha remitido al Concejo de Regidores el tesina de presupuesto municipal 2026, violando el Art. 323, párrafo IV de la Ley No. 176-07, que establece como plazo linde el 1ro. de octubre. El respeto a la ley es la primera muestra de transparencia”.

Con reacción absurda y haciéndose cómplice de esta evidente violación de las normativas y procedimientos  municipales, el presidente del Concejo de Regidores del ASDE, Miguel Fortuna,  pretendió refutar la correcta denuncia del diputado Castillo,  con esta falsario revelación al gaceta Dietario Uruguayo:

“El presidente de la Sala Capitular del ASDE, Miguel Fortuna, afirmó este sábado (15-11-25) que el corregidor Astacio cumplió rigurosamente con los plazos establecidos por la Ley 176-07 para el depósito del tesina de Presupuesto Municipal 2026, dejando así “muy mal parado” al diputado Rafael Castillo, quien había denunciado lo contrario. Aseguró que las declaraciones de Castillo son “politiquería a destiempo” y buscan crear ruido innecesario. El presupuesto fue depositado conforme a los plazos.”

Sin retención, cuando la vocera del Bando de Regidores de la FP le solicitó (el 13-11-25) los ejemplares del tesina de presupuesto 2026 para los regidores del Bando FP, el presidente del Concejo de Regidores, atolondrado, respondió: “La suministro lo entregó pero, lo devolví para corregir poco.”

Esta inusitada reacción se produjo un mes y 13 días luego del plazo (1-10-25) que la ley dispone que, taxativamente, los regidores deben aceptar el susodicho presupuesto. Obviamente, en su revelación a la prensa y a ningún de los regidores les especificó “la vencimiento que supuestamente lo recibió”. Lo peor: ¡Un mes y 15 días luego de vencido el plazo,  dicho tesina no ha sido entregado a ningún de los Bloques de Regidores. En el ASDE, ¡nadie lo ha trillado ni en fotografía!

En el mismo gaceta Dietario Uruguayo, 13 regidores del ASDE, miembros de los tres principales partidos (PRM, FP y PLD) desmintieron al presidente del Concejo y le cuestionaron por esas declaraciones, pretendiendo aducir esa violación a la ley y procedimientos institucionales, tal cual lo denunció el diputado Rafael Castillo. ¡Quienes están evidenciados como violador y cómplice, respectivamente, son el corregidor y el presidente del Concejo!

Otras pruebas

Veamos “tres ordenanza más como muestras» de markenting y malas prácticas municipales en el ASDE:

La elaboración de presupuesto del ASDE para 2025 fue producto de la improvisación. Es un presupuesto con un monto abultado, inorgánico y deficitario: RD$3,579,901.17 que proyecta quedarse por debajo y distanciado de las realidades.

En los ingresos por conceptos de arbitrios y tasas contemplados, casi nada llegaría  a un pírrico 55 %. Las ejecutorias de las partidas consignadas para servicios y en obras igualmente quedarían por debajo del 60 %. ¿Por qué? Sencillo: Porque esta ha sido una papeleo de marketing político y malas prácticas municipales.

El presupuesto del ASDE-2025 es “huero”. Pulido con propósitos politiqueros, markenting político y para “echarle vainas al previo corregidor”, igualmente miembro del PRM”, quien no “consiguió la aprobación del presupuesto para 2024 y, “técnicamente, trabajó con el presupuesto 2023 que fue de RD$2,241,014,035.86.» Es aseverar, sin planificación ni objetividad, la contemporáneo papeleo abultó el presupuesto de 2025 con más de RD$1,338,887.17.

A la vencimiento, terminando el año, la alcaldía no puede exhibir una sola obra de infraestructura de las contempladas en dicho presupuesto y las pocas acciones de asfaltado han sido realizadas por el Tarea de Obras Públicas. Esta papeleo del ASDE trabaja al ganancia del abultado presupuesto.

Por ejemplo, no han hecho falta para implementar las partidas asignadas para asfalto y bacheos para corregir los innumerables hoyos que tapizan las calles y avenidas del municipio SDE.

Con respecto al agudo problema del drenaje pluvial, se volvió “estómago y pluma no’mas! Para ese propósito el presupuesto consigna 44 millones; pero en merienda meses solo ha ejecutado 8.9 millones, para un anémico 20 %. Todo ha sido promesas y markenting político para exhibir la “figura del corregidor”.

Otros tres aspectos que demuestran que el marketing político y las malas prácticas municipales caracterizan la contemporáneo papeleo del ASDE: 1.- En el cuota de las deudas atrasadas. 2.- El dineral utilizado en publicidad. ¿Cuánto se ha estado dispendiando en promover la dichosa marca ciudad? 3.- ¿Cuánto se está gastando en las diferentes nóminas del ASDE? En esos tres renglones deben ¡vivir el primer superficie en el “SISMAP”!

Para seguir evidenciando que esta papeleo es markenting político y malas prácticas municipales, en otra advertencia nos referiremos a la cantidad y calidad de los servicios municipales y de las obras de infraestructuras que demanda el municipio SDE. ¡Ya verán!

jlopezb18@gmail.com

jpm-am