A Lori Schott no le importaba lo que costara desplazarse desde su pequeño pueblo en el este de Colorado hasta presentarse en un tribunal de Los Ángeles donde el director ejecutor de Meta, Mark Zuckerberg, testificará el miércoles. “No me importa si tuviera que contratar una mula de carga para traerme hasta aquí, iba a estar aquí”, dijo El borde fuera del curia el martes.

La hija de Schott, Annalee, se suicidó a los 18 primaveras en 2020, posteriormente de disputar con problemas de imagen corporal que, según su religiosa, aumentaron con las redes sociales. A posteriori de su homicidio, Schott encontró entradas en su diario en las que Annalee menospreciaba su propia apariencia y se comparaba con los perfiles de otras chicas. “Estaba tan preocupado por lo que mi hija publicaba en tilde que no me di cuenta de lo que estaba recibiendo”, dijo Schott.

La forma en que Meta y YouTube, propiedad de Google, diseñaron sus productos (supuestamente atrayendo a los usuarios a un ciclo incesante de toques y desplazamientos) está en el centro del litigio de las redes sociales de este mes, que prepara el proscenio para miles de demandas similares. las empresas tienen generalmente inhábil las reclamaciones. Schott y varios otros padres que se describen a sí mismos como sobrevivientes se han propuesto estar en la sala del tribunal durante el litigio de varias semanas en el centro de Los Ángeles.

La semana pasada, los padres escucharon al director ejecutor de Instagram, Adam Mosseri, quien aprovechó su tiempo para trazar una distinción entre la yuxtaposición clínica a las redes sociales y como el llamo “uso problemático”. En el estrado, Mosseri testificó que usar Instagram “demasiado” es poco relativo que puede variar de persona a persona, y no usaría el término yuxtaposición para usar las redes sociales. hasta 16 horas al día. Mosseri explicó por qué Meta había modificado una prohibición inicial de los filtros de imágenes que alteraban la apariencia de los usuarios, posteriormente de discutir previamente sus posibles mercancía negativos para la sanidad mental. Si correctamente el demandante ha argumentado que Meta está motivado por las ganancias y el compromiso a dispendio de la seguridad de los usuarios, Mosseri dijo que los dos están alineados. “En genérico, deberíamos centrarnos en la protección de los menores, pero creo que proteger a los menores a generoso plazo es bueno para los negocios y para obtener ganancias”, afirmó. de acuerdo a CNBC.

Varios padres acampamos durante la tenebrosidad bajo la diluvio para comprobar de que obtendrían lugares detrás de Mosseri mientras él subía al estrado. Una de ellas fue Julianna Arnold, cuya hija Coco murió por intoxicación con fentanilo a los 17 primaveras posteriormente de supuestamente conocer a un comerciante en Instagram que creía que le había vendido Percocet. Los padres usaron ponchos para la diluvio, jugaron a las cartas, tomaron café y contaron historias durante toda la tenebrosidad. “Todo el mundo decía: estás perturbado”, dijo. “Pero no parecía que estuviéramos locos, porque estábamos muy decididos a tener padres sobrevivientes en la sala del tribunal”.

Para Schott, quien todavía pasó la tenebrosidad para ver el afirmación de Mosseri, la efectividad de estar en la sala rápidamente se volvió abrumadora. “Positivamente esperaba en mi corazón que no fuera tan malo como fue”, dijo Schott, quien abandonó el afirmación poco posteriormente de escuchar al director ejecutor de Instagram discutir documentos sobre el compromiso, las ganancias y la investigación interna sobre la sanidad mental de las niñas. “Es así de malo”.

El miércoles, Zuckerberg probablemente ampliará el afirmación de Mosseri y explicará las opciones de la compañía. Si correctamente Mosseri está a cargo del producto central del litigio, el papel de Zuckerberg como fundador y director ejecutor significa que los abogados del demandante probablemente le pedirán que rinda cuentas de las decisiones que, según ellos, perjudicaron a los usuarios jóvenes. Es probable que le pregunten a Zuckerberg cómo y por qué su empresa tomó varias decisiones de diseño y realizó investigaciones sobre la seguridad del legatario. Pero al menos tan importante como lo que dirá Zuckerberg, para muchos, es que podrá verles las caras. “Me encantaría mirarlo a los luceros”, dice Schott. “Quiero que vea mi cara, porque mi cara es la cara de Anna”.

Es probable que se haga remisión al afirmación de Zuckerberg en futuros juicios y audiencias legislativas. Miles de casos en las redes sociales detrás de este argumentan de forma similar que productos como Instagram causaron diversas lesiones personales y que se debería forzar a las empresas a abonar daños y cambiar sus productos para hacerlos más seguros.

Arnold no está segura de si obtendrá uno de los asientos limitados asignados por suerte interiormente del tribunal. De cualquier forma, “quiero ver una fila de padres sobrevivientes en primera fila. Que él tiene que informar en nuestras caras, en presencia de los padres de niños que murieron correcto a su descuido de atención y descuido de responsabilidad; por eso es en realidad importante que estemos aquí”.