Siga ZDNET: Agréganos como fuente preferida en Google.

Conclusiones secreto de ZDNET

• Bill Gates reconoce que la IA puede afectar los trabajos de codificación.
• Un desarrollador creó cuatro productos en cuatro días con IA.
• El próximo colapso del empleo tecnológico podría remodelar a toda la fuerza profesional.

En un artículo en el Tiempos económicos eso fue publicado nuevamente en MSNSe cita a Bill Gates diciendo que la IA no puede reemplazar la programación, y nunca lo hará. El único problema es que no hay evidencia de que Bill alguna vez haya dicho tal cosa.

El equipo editorial de ZDNET y yo intentamos obtener esa cita. Al hacerlo, nos sumergimos en una serie de madrigueras, encontrando sitio tras sitio que citaba otros sitios con el mismo mensaje nuclear. Finalmente encontramos una remisión a un podcast francés en el que Gates podría acontecer estado como invitado, aunque nunca pudimos encontrar el podcast en sí.

Adecuado a que The Economic Times y MSN son medios con cierta credibilidad, todos los demás sitios parecen acontecer tomado sus citas de Bill Gates al pie de la grafema. Sin incautación, los artículos de estos dos medios todavía mezclan citas de “elcabildo”, que parece ser una especie de agregador de informativo. Desafortunadamente, no está del todo claro qué información obtiene MSN de Gates y cuál proviene de elcabildo.

Encima: Cómo Bill Gates, Altair 8800 y BASIC me impulsaron a la revolución de las PC

Les historia esta historia de fondo para demostrar hasta qué punto Internet puede ser una cámara de eco. Obviamente esto no es ninguna novedad, pero antiguamente de atribuir una confesión a algún, sería bueno aprender qué dijo en realidad.

Lo que en realidad dijo Gates, citado directamente de esta entrevista de hace meses en CNNes este: “¿La IA simplemente está ayudando a los humanos a hacer esto, o eventualmente reemplazará a los humanos? Ya sabes, ¿como la gentío palabra de escribir código? En tareas de codificación simples, la IA hoy en día puede reemplazar el trabajo humano. Las tareas de codificación más complejas aún no pueden realizarse. Y la gentío en el campo no está de acuerdo. ¿Eso será adentro de uno o dos abriles o faltan más como 10 abriles?”

Donde las declaraciones de Gates dejan una brecha es entre las “tareas de codificación simples” y “las tareas de codificación más complejas”. Creo que estamos en un punto en el que la codificación de IA va mucho más allá de tareas simples, pero necesita desesperadamente conductor humana, y tal vez solo un humano para tareas que antiguamente requerían equipos. Analicemos esa afirmación basándonos en mi experiencia nuevo utilizando el agente de codificación Codex de OpenAI para realizar cuatro abriles de programación en cuatro días.

Todavía hay algunos matices en mis informes. Describí el trabajo como cuatro abriles de programación porque históricamente sólo he tenido tiempo de divulgar un nuevo producto de software al año. Entonces, el hecho de que creé cuatro productos en cuatro días nos dio la métrica de ese año.

Pero endurezcamos un poco esa afirmación. Si tuviera que subcontratar ese trabajo a un desarrollador experimentado, probablemente habría tardado unos tres meses en construir cada producto.

Encima: realicé 4 abriles de incremento de productos en 4 días por $ 200 y todavía estoy atónito.

Eso supone que ya conocía al desarrollador y había examinado previamente la tacto del codificador hasta el punto de aprender que obtendría resultados de calidad con mis especificaciones. Al contratar a un codificador (o casi cualquier persona), esa no es una suposición que uno pueda hacer casualmente. La historia está llena de historias tristes de clientes que contratan contratistas (ya sean techadores o programadores, no importa) que han tenido malas experiencias.

De hecho, hace mucho tiempo, me ganaba la vida haciendo cambios en proyectos. Mi truco fue entrar en empresas que habían contratado desarrolladores y cuyos proyectos salieron terriblemente mal. Mi trabajo consistía en incorporar un equipo para rescatar el plan, a menudo librar el trabajo del cliente y tratar de mantenerme adentro del presupuesto para que la asociación directiva de la empresa no reemplazara por completo al equipo directivo.

Encima: ¿Está la IA en la ingeniería de software alcanzando un ‘momento Oppenheimer’? Esto es lo que necesitas aprender

En otras palabras, los proyectos de programación exclusivamente humanos siquiera son perfectos. Ellos todavía necesitan una papeleo humana sólida.

En la entrevista de CNN, se le preguntó a Gates sobre la confesión de Satya Nadella de que El 30% del código de Microsoft ahora lo realiza IA. Fareed Zakaria de CNN luego comentó: “Eso parece inevitablemente significar que contratarás menos programadores”. Luego le preguntó a Gates sobre el desafiante entorno profesional, pero Bill no respondió directamente.

Encima: codifiqué 24 días en 12 horas con una utensilio de inteligencia fabricado de 20 dólares, pero hay un gran problema

En cambio, habló de los beneficios de una maduro productividad, diciendo, entre otras cosas, que se podría “liberar a la gentío” para que “tenga descanso más largas”. Aquí es donde es posible sacar al multimillonario de contexto y afirmar que está fuera de contacto, lo que sugiere que la pérdida del empleo es muy parecida a unas descanso muy largas. Pero lo que sí dijo es que una maduro productividad podría tener una variedad de beneficios, incluido un tamaño de clase más pequeño y ayudar a las personas a hacer más cosas. El punto secreto que planteó fue: “La pregunta es: ¿viene tan rápido que no tienes tiempo para adaptarte?”.

Aunque Gates no lo dijo directamente, los trabajos de programación se ven amenazados por la IA. Algunas matemáticas simples demostrarán este hecho muy claramente.

Volvamos a mi experiencia con la codificación de IA. Supongamos que traje desarrolladores conocidos y que a cada uno se le dio uno de los cuatro complementos que quería codificar. Es posible que hubieran entregado con éxito los cuatro productos en tres meses, pero no es en realidad probable. En la praxis, uno o más proyectos habrían fracasado. Siempre lo hacen.

Si hubiera contratado desarrolladores conocidos, podría acontecer escaso los cuatro abriles de trabajo de incremento a unos cuatro o cinco meses. Probablemente ese sea el mejor de los casos. Y, sin incautación, con la IA hice todo el trabajo en cuatro días.

Ahora veamos el costo. Upwork dice que los desarrolladores normalmente cobran $48 por hora por el tipo de trabajo (codificación PHP WordPress) que yo habría subcontratado. Es un promedio, pero podemos utilizar ese costo como una métrica congruo simple.

Suponiendo el mejor de los casos, que cada uno de los cuatro proyectos podría realizarse en tres meses, y suponiendo que los programadores trabajaran 40 horas a la semana, estamos viendo 23.000 dólares por cada plan (48 dólares x 40 horas x 12 semanas). Entonces, si hubiera subcontratado los cuatro proyectos, el costo reducido habría sido de $92 mil.

En empleo de eso, utilicé el Codex de OpenAI durante cuatro días y gasté 200 dólares. Sí, pasé mucho tiempo guiando al Codex. El Codex es muy inútil a menos que lo guíes con cuidado. Pero todavía habría tenido que destinar tanto tiempo o más a llevar a mis programadores contratados. Luego de todo, si Codex no hubiera tenido éxito, sólo habría perdido $200. Pero si mis programadores humanos fallaran, habría perdido casi 100.000 dólares.

Encima: he probado herramientas de codificación de IA gratuitas y de suscripción: esta es cuál usaría en realidad

Aquí es donde entra en surtido el cálculo entre “tareas de codificación simples” y “tareas de codificación más complejas”. No es que no sea necesario que haya un ser humano en la ecuación. Es que el costo/beneficio del agente de codificación de IA es tan profundo en comparación con el costo de los programadores humanos que los gerentes, sin duda, buscarán disminuir la plantilla de codificadores porque muchas de las tareas que deben realizarse están adentro del valor de los agentes de IA.

Sin duda, necesitarán desarrolladores experimentados para diligenciar las IA. Pero no necesitarán tanto a los contratistas ni a los desarrolladores que inician su carrera.

Mi ejemplo es un poco diferente, porque nunca hubiera contratado programadores para mis proyectos. Mi software, aunque es congruo bueno, es un plan paralelo destinado principalmente a amparar mi incremento de software al día. El software cubre su costo en complementos pagados, pero eso es todo. Así que mi uso del Codex no impidió que se contratara a programadores. Simplemente me ayudó a hacer más trabajo.

Pero en el mundo profesional se aplica la misma matemática. Sin duda, los líderes de la empresa emparejarán a sus mejores y más experimentados desarrolladores con agentes de IA. Tenga en cuenta que los codificadores contratados a través de Upwork no tienen tantos costos adicionales como los empleados.

Encima: soy un habituado en herramientas de inteligencia fabricado y estas son las 4 por las que suscripción ahora (más 2 que estoy considerando)

Las empresas que se enfrentan a sufragar mucho (MUCHO) más de $48 por hora todavía pagan descanso, beneficios y más. Si pueden disminuir su plantilla aunque sea en una sola persona, o evitar la indigencia de contratar a otro programador, estas empresas pueden alegar con creces su inversión en agentes de IA.

En la entrevista de CNN, Gates dijo: “En este período de transición, la capacidad de utilizar estas herramientas es a la vez divertida y empoderadora”. Pero todavía dijo: “Eso no garantiza que no vayamos a tener muchos trastornos”.

Si apostara por categorías laborales con crecimiento, elegiría roles prácticos como electricistas, techadores, plomeros y enfermeras. Al menos hasta que tengamos robots humanoides. Entonces esas carreras todavía están jodidas. De hecho, Gates menciona esta situación y dice que los brazos robóticos actuales son congruo malos. Dijo: “Y en paralelo, ya sabes, el trabajo manual, cuando los brazos robóticos comienzan a ser decentes, lo que no lo son hoy, eso comienza a afectar a clases de trabajadores aún más grandes”.

Entonces, ¿qué hemos aprendido?

Gates, el fundador de Microsoft que probablemente ha contratado a tantos programadores como cualquier otra persona viva, cree que la IA ya está impactando a los programadores, pero todavía está potencialmente aumentando la productividad.

El impacto de la IA ya se está sintiendo en Microsoft. En julio, Radhika Rajkumar de ZDNET informó que Microsoft despidió a miles de personas, incluso cuando las ganancias se dispararon. El director ejecutante de Anthropic afirmó que casi La porción de todos los empleos administrativos de nivel auténtico desaparecerán en los próximos cinco abriles. Sin duda, muchos de esos roles serán trabajos de codificador.

Para poner la capulina al pastel, déjalos tomar, una averiguación cubierta por ZDNET informó que el 60% de los gerentes estadounidenses que respondieron dijeron que están usando IA para ayudar a tomar decisiones relacionadas con los empleados. Aproximadamente a la porción de esos gerentes se les asignó la tarea de determinar si la IA podría reemplazar a sus subordinados. Un enorme 57% de los encuestados encontró que la IA podría hacerse cargo un puesto, y el 43% enlató a sus empleados y asignó ese rol previamente humano a una IA.

Encima: Las 20 mejores herramientas de IA de 2025 y lo primero que debes rememorar cuando las uses

Aquí está el matiz que ni la entrevista positivo a Gates ni la cámara de eco informaron. La IA diezmará por completo los trabajos de programación de nivel nuclear. Según un referencia de septiembre CNBC En este artículo, las publicaciones para trabajos de nivel auténtico han disminuido un 35% en normal desde 2023. Un artículo de agosto en el New York Times reportado que los jóvenes graduados en ciencias de la computación e ingeniería informática están experimentando más del doble de tasas de desempleo que los recién graduados en biología e historia del arte.

En este momento, contamos con un buen número de programadores experimentados que pueden hacer lo que yo hice con Codex. Pero esperen 10 abriles, cuando la clase entrante de programadores debería acontecer adquirido una división de experiencias laborales, pero en empleo de eso pasaron su tiempo viviendo en el sótano de sus padres y entregando paquetes de Amazon en sus vecindarios porque no podían conseguir trabajos de codificación.

Luego, cuando necesitemos que los pocos programadores experimentados no sólo describan a las IA lo que queremos construir, sino que todavía arreglen los inevitables problemas gigantes que las IA crearán, no habrá suficientes desarrolladores experimentados para intervenir y librar el día.

Entonces, sí, como dice Bill, probablemente todavía necesitaremos algunos humanos para las tareas de codificación más complejas. Pero ¿qué pasará cuando necesitemos estos profesionales y no los tengamos?

David: ChatGPT, lee este artículo y en dos frases dime si la humanidad está jodida o no.

ChatGPT: No del todo, pero se va a complicar. La humanidad no está condenada, pero nos dirigimos cerca de una transición dolorosa en la que el trabajo técnico nuclear colapsa más rápido de lo que la sociedad puede retornar a capacitar o redistribuir el talento, creando una división o más de seria dislocación antiguamente de que nos adaptemos.

Bueno, al menos la clase multimillonaria probablemente estará proporcionadamente. Digo probablemente porque la IA todavía dirigirá su mundo.

¿Qué opinas? ¿Crees que las herramientas de inteligencia fabricado como Codex y Copilot eventualmente reemplazarán la mayoría de los trabajos de codificación? ¿Has intentado utilizar la IA para ayudarte con tu propia codificación o trabajo creativo? ¿Considera que la IA es una amenaza para las carreras de nivel nuclear o un nuevo tipo de oportunidad para los desarrolladores experimentados? Háganos aprender en los comentarios a continuación.

Puedes seguir las actualizaciones diarias de mi plan en las redes sociales. Asegúrate de suscribirte a mi boletín de aggiornamento semanaly sígueme en Twitter/X en @DavidGewirtzen Facebook en Facebook.com/DavidGewirtzen Instagram en Instagram.com/DavidGewirtzen Bluesky en @DavidGewirtz.comy en YouTube en YouTube.com/DavidGewirtzTV.