El abogado del Sección de Probidad de Estados Unidos, Isaac Belfer, argumentó que Kennedy tiene amplia autoridad para realizar todos los cambios que ya ha realizado y más. Afirmó que la AAP y otros grupos médicos estaban pidiendo al tribunal que “supervisara la política de vacunas de forma indefinida”.

El sentenciador de distrito estadounidense Brian Murphy, que supervisó el caso en Boston, se mostró escéptico frente a la sugerencia de que Kennedy tiene una autoridad aparentemente ilimitada sobre la política federal de vacunas.

“¿Es su posición que (Kennedy) es totalmente irrevisable?” Murphy le preguntó a Belfer, según Reuters. “Si el secretario dijo que en extensión de vacunarse para preparar el sarampión, creo que debería vacunarse contra el sarampión, ¿eso no es revisable?”

“Sí”, respondió Belfer.

Belfer, argumentando en nombre del Sección de Lozanía y Servicios Humanos, dijo que las organizaciones médicas simplemente buscaban utilizar los tribunales para promulgar su política de vacunas favorita. Pero el abogado de los grupos, James Oh, respondió que los cambios en la política de vacunas, que no se llevaron a agarradera con los procesos típicos y carecen de evidencia científica que los respalde, se hicieron de forma inadecuada y sin una toma de decisiones razonada.

Los cambios en la política de vacunas de Kennedy son “acciones de alguno que cree que puede hacer lo que quiera”, dijo Oh. según estadísticas de telediario.

Murphy indicó que emitiría un defecto sobre la orden contencioso antaño de que los asesores de vacunas de los CDC planeen reunirse el 18 de marzo, calificándola de una “época remate estricta”.