Por Julio César Disla

Las guerras imperiales rara vez se anuncian como tales. Se presentan como “operaciones quirúrgicas”, como “acciones defensivas” o como “medidas necesarias para preservar la seguridad”. Sin bloqueo, detrás de ese estilo diplomático se oculta casi siempre la misma verdad: la voluntad de dominación geopolítica.

La entrevista concedida por el escritor y experimentado en asuntos de Oriente Medio Carlos Paz pone al descubierto algunos de los utensilios fundamentales del flagrante conflicto entre Estados Unidos, Israel y la República Islámica de Irán.

Uno de los puntos centrales señalados por Paz es que el ataque de Estados Unidos e Israel contra Irán fue concebido como una aniquilamiento corta. La deducción estratégica de Washington y Tel Aviv se apoyaba en una premisa que ya ha guiado otras aventuras militares occidentales: la superioridad tecnológica, aérea y marcial sería suficiente para doblegar rápidamente al adversario. Pero esa premisa se destino contra una verdad histórica y geopolítica mucho más compleja.

Irán no es un pequeño Estado relajado ni una nación desorganizada que pueda ser destruida “de la tenebrosidad a la mañana”. Se manejo de un país con más de ochenta millones de habitantes, con una estructura estatal sólida, con una larga tradición histórica y con un artilugio marcial que, aunque no sea equivalente al de Estados Unidos, posee una capacidad de resistor considerable.

La historia flamante demuestra que las potencias occidentales suelen subestimar a los pueblos que pretenden someter. Lo hicieron en Vietnam, lo hicieron en Afganistán y lo hicieron en Irak. La aniquilamiento contra Irán podría repetir ese mismo patrón de arrogancia estratégica.

Otro aspecto que destaca la entrevista es el papel determinante de Israel en la política interior de Estados Unidos. Durante décadas, el lobby proisraelí ha ejercido una influencia profunda en la vida política estadounidense, tanto en el Partido Demócrata como en el Partido Republicano. El apoyo incondicional a Israel se ha convertido prácticamente en un dogma internamente del sistema político de Washington.

Pero ese consenso comienza a mostrar grietas. Según explica Carlos Paz, incluso internamente del propio Partido Republicano existen sectores que no apoyan la ataque contra Irán.

Esta examen no surge necesariamente por razones morales, sino por una recital estratégica: algunos sectores conservadores consideran que involucrarse en otra aniquilamiento prolongada en Oriente Medio podría debilitar aún más la posición total de Estados Unidos.

El desgaste marcial, financiero y político de las guerras interminables ya ha sido evidente en las últimas décadas. Afganistán terminó en una retirada humillante a posteriori de vigésimo primaveras de ocupación.

Irak quedó devastado, pero igualmente demostró que la intervención marcial no garantiza estabilidad ni control duradero. Muchos estrategas estadounidenses temen que una aniquilamiento abierta con Irán pueda convertirse en un conflicto regional de gran escalera, con consecuencias imprevisibles.

El exploración de Paz igualmente pone sobre la mesa un aspecto que rara vez se discute en los medios occidentales: la posibilidad de que esta aniquilamiento termine siendo una derrota estratégica para Poniente.

En el mundo flagrante, el firmeza de poder ha cambiado profundamente. Ya no vivimos en la lapso de 1990, cuando Estados Unidos parecía desempeñar un dominio invariable tras la caída de la Unión Soviética.

Hoy existe un marco internacional multipolar. Potencias como China y Rusia han incrementado su peso político, marcial y financiero.

Adicionalmente, muchas naciones del llamado Sur Completo observan con creciente desconfianza las intervenciones militares occidentales. Un conflicto prolongado contra Irán podría acelerar ese proceso de desgaste del poder occidental.

Irán, por su parte, no está incomunicación. Mantiene vínculos estratégicos con varios actores regionales y globales. Un ataque exterior podría desencadenar una reacción en cautiverio en todo Oriente Medio, una región que ya se encuentra atravesada por múltiples tensiones geopolíticas.

Por eso, lo que Washington y Tel Aviv imaginaron como una operación rápida podría transformarse en un conflicto generoso y costoso, tanto marcial como políticamente. Las guerras modernas no se deciden nada más en el campo de batalla; igualmente se libran en el demarcación financiero, diplomático y comunicacional.

El intento de imponer por la fuerza la hegemonía occidental puede terminar provocando exactamente el objeto contrario: acelerar la transición en dirección a un mundo donde Estados Unidos ya no tenga la capacidad de dictar unilateralmente el destino de otras naciones.

La entrevista de Carlos Paz invita, en ese sentido, a reflexionar sobre una verdad incómoda para las élites occidentales: el poder imperial no es interminable.

Las potencias que hoy se presentan como invencibles pueden encontrarse mañana atrapadas en conflictos que ellas mismas provocaron.

Irán no es solamente un país bajo ataque. Es igualmente un símbolo de resistor frente a un orden internacional que durante décadas ha intentado imponer la voluntad de unos pocos sobre el resto del mundo.

Si la historia enseña poco, es que los pueblos que se niegan a someterse terminan alterando el curso de los acontecimientos. Y en ese marco, la aniquilamiento que algunos pensaron como un salida rápido podría convertirse en un punto de inflexión en la decadencia del poder occidental.