ztevenreal
Por Abril Peña
Cuando a una persona se le reduce a su estado civil o a su apariencia física, estamos frente a un aberración que tiene nombre y apellidos: sexismo y objetificación.
Y cuando esa persona es una mujer con poder, entonces ya no se proxenetismo solo de un sesgo, sino de machismo en toda la extensión de la palabra.
Hace poco, un importante medio doméstico describió a la nueva embajadora de los Estados Unidos como “la soltera codiciada”, destacando su dominio del castellano y su soltería, como si eso fuera lo más relevante de una funcionaria de carrera que ha pasado primaveras en una de las agencias de inteligencia más influyentes y peligrosas del planeta.
Leah Francis Campos, nueva embajadora estadounidense en República Dominicana, fue oficial de la CIA, asesora en temas hemisféricos para el Congreso norteamericano, y tiene una trayectoria sólida en política exógeno. Y, sin secuestro, el titular decidió que lo más noticiable era su estado civil.
Ese no es un simple error de criterio: es el reflexiva de una pobreza editorial que atraviesa buena parte del periodismo dominicano.
Es triste —y preocupante— que, en lado de analizar las implicaciones geopolíticas de su aparición, luego de primaveras sin embajador, o el mensaje que esto envía a la región, se haya optado por la vía practicable del chisme disfrazado de nota.
Compendiar a una profesional de stop nivel a “una vagina con documentos”, como diría una colega, es la muestra más cruda de un sistema mediático que todavía no termina de entender la diferencia entre informar y banalizar.
No soy de las que suelen despellejar a compañeros de oficio. Pero esta vez el tema trasciende a un titular. Es una rutina.
Y lo digo con conocimiento de causa, porque yo incluso he caído en ella.
Hace al punto que dos primaveras tuve el privilegio de interviuvar a la exvicepresidenta de Costa Rica, Epsy Campbell la primera mujer negra en ser canciller y luego vicepresidenta en un país donde la población afrodescendiente no supera el 10% , esas son muchas primeras veces, sin secuestro de todas las cosas profundas que podía preguntarle —su visión sobre política exógeno, su dirección pública, el liderazgo mujeril en un país centroamericano— terminé reduciendo aquella conversación a su rol de religiosa y esposa.
No estuvo mal del todo, pero sí fue insuficiente, fue una oportunidad desperdiciada y lo peor: yo sabía mejor, herramientas de formación no le han faltado, vengo de una civilización que ha luchado por los derechos de la mujer, y aun así, en el momento de efectuar, caí en el mismo patrón que critico.
Esa experiencia me hizo entender que el machismo no es solo lo que se dice, es lo que se normaliza. Está tan arraigado en nuestra civilización —y en nuestras redacciones— que incluso quienes tenemos las herramientas para evitarlo lo repetimos sin darnos cuenta.
Un titular como “la soltera codiciada” no surge del infructifero: es la punta visible de una cautiverio de costumbres que sigue asociando el valencia de una mujer a su atractivo, su vida, su ropa o su vida sentimental.
Hace unos primaveras, estuve en la presentación de un estudio sobre machismo en el periodismo dominicano, y los resultados fueron desalentadores: desde la invisibilización de figuras femeninas relevantes (a las que se les menciona sin nombre propio), hasta la abandono de mujeres en espacios de prospección o “contenido duro”.
Las informativo protagonizadas por mujeres, a excepción de raras excepciones, no van a portada, sino a las secciones de “vida social”, “variedades” o “entretenimiento”. Y cuando una mujer logra instalarse espacio en los medios, el enfoque rara vez es sobre sus logros, sino sobre su vida personal y todo esto lo comprobamos en directo con un sencillo examen de ver con perspectiva de clase revistas y periódicos de guisa aleatoria, una forma sólido de demostrar con hechos y en directo lo presentado allí.
Por eso, cada vez que un medio elige destacar la soltería de una embajadora en lado de su carrera, retrocedemos y cada vez que quienes trabajamos en los medios lo dejamos producirse, somos cómplices.
Es hora de entender que no es inocuo, porque detrás de ese tipo de titulares hay una pedagogía social: la que enseña, una y otra vez, que una mujer nunca será suficiente por lo que sabe, sino por cómo se ve, cómo se candela o a quién pertenece.
Y eso, más que una experiencia editorial, es una herida cultural.
