La serie Google Pixel 10 trae un pulido llano y muchas características nuevas, pero su cambio más interesante, y posiblemente el más controvertido, se encuentra en lo más profundo del chip Tensor G5. Google ha dejado su asociación de larga data con la matiz de GPU Mali de Arm en patrocinio de la mecanismo gráfica DXT-48-1536 de Imagination Technologies. Sobre el papel, se prostitución de un cambio importante, pero a posteriori de una semana de pruebas, no estoy convencido de que sea para mejor.

Al principio todo parecía estar correctamente. El Pixel 10 Pro XL maneja juegos populares de Android con conveniente fluidez, sin ralentizaciones significativas ni problemas de estabilidad durante mis pruebas breves. Pero las cosas empezaron a hallarse menos optimistas cuando profundicé, especialmente en el rendimiento del imitador.

Para ver si había más, actualicé mi configuración de prueba de rendimiento y enfrenté el nuevo Pixel 10 Pro XL con el Pixel 9 Pro XL del año pasado, un teléfono con un rendimiento de porfía sorprendentemente sólido. El video en la parte superior de este artículo muestra clips de los mismos datos representados en los gráficos a lo generoso de este artículo.

Mis curiosidades sobre el rendimiento surgieron por primera vez al probar Mario Kart Wii en el imitador Dolphin. Dejé el renderizador en OpenGL y configuré la resolución de salida en 4x para obtener una apariencia nativa y nítida en la gran pantalla del teléfono. Técnicamente, ambas GPU podrían funcionar un poco mejor con Vulkan (Arm en particular es un gran defensor), pero cubo que OpenGL sigue siendo la API predeterminada estable para la mayoría de los emuladores y títulos móviles populares, me quedé con él para realizar pruebas.

A parte de la tercera carrera en el 10 Pro XL, el brillo sedoso de 60 fps comenzó a desgastarse, bajando a 50 fps y cayendo por debajo de 40 fps cuando comencé la cuarta ronda. Para juegos regulares, eso podría ser tolerable; para la porfía, donde la velocidad de fotogramas se vincula directamente con el cronómetro del placer, significa desaceleraciones visibles y un placer tardo que se ejecuta más tardo que el tiempo existente.

Ejecutar la misma Flower Cup de 150 cc en el Pixel 9 Pro XL del año pasado resalta aún más el problema. Si correctamente es un poco más extraño al principio de las carreras, la GPU Mali más antigua mantuvo 60 fps casi constantes durante las primeras tres carreras, con solo un microstutter ocasional. En la cuarta carrera, el rendimiento definitivamente comenzó a hallarse afectado, pero aún se mantuvo entre 40 y 50 fps, lo que lo hace un 20% o incluso más rápido que el Pixel 10.

La diferencia secreto no está sólo en la velocidad de fotogramas de salida, sino todavía en la presteza con la que cada chip acelera el rendimiento. Luego de seis minutos y medio, la GPU del Pixel 10 cayó de su pico de 1,1 GHz a 630 MHz bloqueados, a pesar de que las temperaturas internas todavía rondaban los 35 °C, lo que no es exactamente un calor tremendo. Por el contrario, la GPU del Pixel 9 mantuvo sus velocidades más altas durante más tiempo, sin retroceder hasta alcanzar los 38 °C a posteriori de más de ocho minutos, e incluso entonces sólo bajó a 750 MHz desde su pico de 900 MHz, una disminución mucho último. De ahí el rendimiento superior.

Por supuesto, un placer no constituye una prueba exhaustiva. Inicié F-Zero GX, un clásico de GameCube presumiblemente menos puntilloso, pero los resultados fueron igualmente preocupantes. El Pixel 9 Pro XL entregó 60 fps casi sólidos, mientras que el Pixel 10 Pro XL fluctuó enormemente entre 40 y 60 fps, con algunas caídas muy por debajo de 30 fps, desde el principio. Las temperaturas y la velocidad no son el problema esta vez; el Pixel 10 simplemente no puede renderizar los fotogramas lo suficientemente rápido como para producir una salida estable.

Lo que es conveniente interesante nuevamente son las diferencias en los relojes de la GPU, no en términos de MHz brutos sino en términos de cuánto trabajo parece estar realizándose. En los gráficos anteriores, el campo de acción cerúleo claro representa el cronómetro de la GPU oscilando entre su frecuencia máxima y mínima (lo hace varias veces por segundo, por lo que parece un campo de acción sombreada cuando se aleja en estos gráficos). Oportuno a que estas GPU “corren alrededor de el estado inactivo”, la velocidad de cronómetro contemporáneo es un indicador comprensible de cuándo la GPU está ocupada y cuándo ha finalizado y esperando comenzar el subsiguiente fotograma. La segmento cerúleo más oscura es la frecuencia de cronómetro promedio por segundo. Si correctamente es una estimación increíblemente cruda, un cronómetro promedio más bajo con picos altos indica más tiempo en reposo y, por lo tanto, más beneficio de rendimiento.

Teniendo esto en cuenta, la GPU Mali del Pixel 9 pasa cerca de la parte de su tiempo en reposo, por lo que no tiene problemas para renderizar el placer, por lo que alcanza fácilmente el objetivo de 60 fps, a excepción de los bloqueos ocasionales. El Pixel 10, por otro banda, tiene una utilización promedio de cronómetro más reincorporación pero una velocidad de fotogramas más desprecio, lo que sugiere que el núcleo está trabajando más pero no puede renderizar lo suficientemente rápido.

Dada la CPU más potente del Tensor G5, la nueva GPU DXT de Immagination Technologies es claramente el nexo débil. Sin bloqueo, identificar el problema exacto requerirá más investigación. Podría simplemente tener un peor desempeño, pero eso no se confirma en las pruebas de relato: se supone que es al menos un 25% más rápido. Los controladores podrían ser un problema, particularmente para la porfía; Arm ha realizado un esfuerzo considerable para establecer a Malí como una plataforma afinada. En cualquier caso, los resultados son lo que cuentan, y el Pixel 10 Pro XL es conveniente nefasto. Aún así, quería ver si una carga de trabajo con más CPU cambiaría el sinopsis.

La porfía de PlayStation 2 es notablemente difícil y depende más de la potencia de la CPU para pugnar su edificio única. Entonces, las frecuencias más altas del Tensor G5 y los núcleos de CPU intermedios adicionales deberían deber ayudado aquí. Desafortunadamente, sucedió lo contrario cuando agregué poco de nostalgia de Need for Speed: Most Wanted en NetherSX2.

El Pixel 10 Pro XL tuvo problemas para persistir la coherencia. Las velocidades de cuadro rebotaron entre 40 y 60 fps al principio, luego cayeron por debajo de 30 fps en tres minutos. En ese punto, el placer se ralentizó a un ritmo injugable ya que la porfía se ejecuta efectivamente a la parte de velocidad. Una vez más, las caídas de rendimiento están estrechamente relacionadas con la velocidad, ya que los relojes de la CPU se ralentizaron cuando las temperaturas internas alcanzaron aproximadamente los 35°C. Lo que es importante tener en cuenta es que una vez que los relojes de la CPU caen, los relojes promedio de la GPU todavía disminuyen, lo que sugiere una último utilización.

Mientras tanto, al Pixel 9 Pro XL le fue notablemente mejor. Se las arregló para persistir períodos a 60 fps constantes, aunque la velocidad de fotogramas caía a 40 con conveniente regularidad, no del todo desastroso, pero sí lo suficiente como para hacer que el placer se sintiera tardo. Sin bloqueo, el rendimiento evidentemente empeora una vez que los relojes de la CPU comienzan a acelerarse agresivamente antaño de que el teléfono luces los 40°C, aunque nuevamente aguanta más que el teléfono más nuevo. Curiosamente, esta vez los relojes de la GPU aparecen sin cambios incluso a altas temperaturas, y el Pixel 9 Pro XL acelera sus núcleos de CPU mucho más que el 10 Pro XL.

Es probable que la GPU no esté funcionando tan caliente, ya que su velocidad de cronómetro promedio está constantemente rodeando del 50% de su potencial de ráfaga, lo que sugiere mucho tiempo de inactividad entre fotogramas de renderizado. Esto indica que no es el chip expresivo el cuello de botella aquí; Es probable que la GPU de Mali tenga poco de beneficio, lo que encaja con la desaceleración que presenciamos una vez que los relojes de la CPU caen agresivamente. Pero esto sugiere que hay un serio cuello de botella en la GPU con el Pixel 10 Pro XL, porque tiene una CPU más potente.

Acertadamente, ya puedo escuchar los gemidos sobre esta prueba. Técnicamente, Vulkan es la API de gráficos más moderna, diseñada para ceñir la sobrecarga de la CPU y mejorar la eficiencia. Con un buen soporte de controladores, debería aventajar al antiguo OpenGL. Entonces, ¿seguramente un placer como Need for Speed: Most Wanted se beneficiaría?

Bueno, lo probé y los resultados fueron mixtos. En el Pixel 9 Pro XL, la GPU Mali cumplió absolutamente, fijando 60 fps constantes durante una dorso completa y suavizando la experiencia maravillosamente. Sin bloqueo, fue una historia diferente en el Pixel 10 Pro XL: las velocidades de fotogramas colapsaron a rodeando de 25 fps o menos, lo que hizo que el placer no se pudiera reproducir. No me atrevía a sentarme durante varias ejecuciones en cámara lenta para registrar un expresivo.

El cambio a Vulkan mejoró el rendimiento de Dolphin en uno y otro teléfonos en la prueba F-Zero GX, pero una vez más, el Pixel 10 Pro XL se quedó antes. Si correctamente mantuvo 60 fps con más frecuencia que antaño, se mantuvieron caídas a 45 fps, mientras que el Pixel 9 Pro XL permaneció bloqueado en 60 fps perfectos en todo momento. Curiosamente, Mario Kart Wii en ingenuidad funcionó peor con Vulkan en el Pixel 10 Pro XL (con un orilla de 50 fps en comparación con 60 fps en OpenGL) y, nuevamente, el teléfono más antiguo no tuvo problemas con ninguna de las API.

Profundizar más reveló más inconsistencias. Al habilitar el suavizado en OpenGL se bloqueó F-Zero GX en el tiro, mientras que Vulkan produjo texturas faltantes cuando se habilitó AA. Ningún de los problemas apareció en el Pixel 9 Pro XL.

Claramente, cambiar a Vulkan no es la opción milagrosa para la GPU Imagination DXT. En mis pruebas, el rendimiento fue peor en dos de los tres juegos a posteriori de cambiar de API, mientras que la GPU Mali del Pixel 9 mejoró su rendimiento en todos los títulos.

Sin división a dudas, la conclusión secreto de mi tiempo probando estos teléfonos es que los jugadores que usan emuladores de matiz reincorporación deberían pensarlo dos veces antaño de cazar la serie Google Pixel 10. De hecho, sería mejor que compraran el maniquí del año pasado. Puede ser duro adscribir el cambio a DXT como un desastre, pero en este momento no se siente como un progreso. Es deprimente pensar que el Tensor G6 del próximo año cambiará a un núcleo CXT aún más financiero.

Esto demuestra, una vez más, que el tesina Tensor de Google sigue plagado de inconsistencias y problemas. Si correctamente se trasladó a un nodo de fabricación más válido y aumentó la frecuencia de la CPU para intentar mantenerse al día con la competencia, el cambio a un proveedor de GPU completamente nuevo, sin duda en un intento por librarse costos, ha resultado en un chip con rendimiento evidente y problemas de API en comparación con su predecesor. Por no departir de la mayoría de los rivales emblemáticos de este año y de los teléfonos inteligentes aún más potentes que llegarán al mercado en los próximos meses y que estarán impulsados ​​por el Snapdragon 8 Elite Gen 5. Si hay un banda positivo, es que el chip funciona un poco más frío que el año pasado.

El cambio del Tensor G5 a la GPU de Imagination parece un peligro calculado que no ha cubo sus frutos. En múltiples pruebas de porfía, el Pixel 10 Pro XL acelera más rápido, funciona más rápido en relación con su rendimiento y ofrece una jugabilidad menos consistente que su predecesor. Para un maniquí insignia de $1,199, es difícil pasarlo por parada, incluso si no eres un gran componente.