Luego de un año sin rumbo y un éxodo de cerca de de 4.000 empleados conveniente a los recortaduras de la oficina Trump, la NASA recibió recientemente lo que podría ser su primera buena aviso. El 17 de diciembre, el Senado confirmó al multimillonario Jared Isaacman como nuevo administrador de la agencia. Ahora tiene el poder de rehabilitar un maltrecho motor de investigación científica o de dirigirlo en dirección a una disrupción aún viejo.

Considerando el calibre de los otros designados por el presidente Trump, Isaacman es probablemente el mejor candidato para el puesto. Adicionalmente de ser un patrón exitoso, ha volado aviones de combate y ha estado en el espacio dos veces como parte de las misiones privadas Inspiration4 y Polaris Dawn. En uno de esos vuelos completó la primera caminata espacial comercial y viajó más remotamente de la Tierra que cualquier ser humano desde el final del software Apolo.

“Lo valentísimo es enemigo de lo bueno. Isaacman cumple muchos requisitos”, dice Keith Cowing, ex empleado de la NASA y fundador de NASA Watch, un blog dedicado a la agencia. “Ha superado todos los requisitos para esfumarse en una nave espacial que los astronautas estadounidenses de la NASA deben aprobar. Incluso hizo todo lo posible para tener una tripulación diversa e impulsar toda la ciencia que pudo en esas misiones”.

Y, sin requisa, si usted es un empleado de la NASA o simplemente algún que se preocupa por el trabajo de la agencia, todavía hay muchas razones para preocuparse por su futuro. Cuando Trump nominó por primera vez a Isaacman en la primavera, el multimillonario escribió un documento de 62 páginas detallando su visión para la NASA. En noviembre, politico obtuvo una copia de ese plantitulado Tesina Atenea.

Para algunos conocedores, el Tesina Athena describió el cuadro de algún que, al menos en el momento en que fue escrito, entendía fundamentalmente mal cómo funciona la NASA y cómo se financian los descubrimientos científicos en Estados Unidos y otros lugares. Incluso sugiere que Isaacman puede estar más amplio a la dietario de Trump en la NASA de lo que parece a primera olfato.

Cuando se le preguntó sobre el plan por politicoun exfuncionario de la NASA lo calificó de “extraño y descuidado”. Otro lo calificó de “presuntuoso”, cubo que muchos de los cambios propuestos a la estructura de la agencia requerirían la aprobación del Congreso. En una sección, Isaacman recomendó sacar “a la NASA del negocio de la ciencia climática financiado por los contribuyentes y (dejarlo) para que la sociedad lo determine”. En otra sección, prometió evaluar la “relevancia y pobreza continua” de cada centro de la agencia, particularmente el icónico Laboratorio de Propulsión a Chorro de la NASA, diciendo que la instalación y otras deben aumentar el “KPI de producción y tiempo para la ciencia”.

Mucho ha cambiado desde que Isaacman escribió ese documento por primera vez. Llegó antiguamente de los recortaduras de personal, antiguamente de la futuro del Centro de Vuelos Espaciales Goddard se volvió incierto y antiguamente de que Trump sorprendiera a todos al nominar nuevamente a Isaacman. Pero durante su declaración en el Senado A principios de este mes, el multimillonario dijo: “Respaldo todo lo que está en el documento, a pesar de que fue escrito hace siete meses. Creo que todo era direccionalmente correcto”.

Sin requisa, pareció distanciarse de algunos puntos de olfato expresados ​​o inferidos por el Tesina Athena. Isaacman afirmó que “cualquier cosa que sugiera que soy anticientífico o que quiero subcontratar esa responsabilidad es simplemente copiado”. Incluso se manifestó en contra del plan de la oficina de recortar el presupuesto sabio de la NASA casi a la fracción, alegando que las propuestas no conduce a “un resultado perfecto”.

Una cosa está clara: Isaacman no es el distintivo burócrata. “Uno de los errores de algunos administradores anteriores de la NASA ha sido que han mostrado demasiada reverencia por los procesos internos y la estructura burocrática de la agencia en detrimento de la toma de decisiones y el desempeño”. dijo Casey Dryerdirigente de política espacial en La sociedad planetariauna ordenamiento sin fines de ganancia que aboga por la exploración y el estudio del espacio. “Isaacman se ha posicionado como lo opuesto a eso. Claramente, eso es poco que podría suscitar muchos desafíos políticos y en el Congreso si se lleva demasiado remotamente”.

Incluso si Isaacman no lleva a límite ninguna de las propuestas hechas en el Tesina Athena, hay mucho que un administrador de la NASA (incluso uno que simpatiza con los funcionarios que trabajan bajo sus órdenes) puede hacer.

“Una vez que una solicitud de presupuesto se hace pública, todos en la oficina tienen que defenderla. Todo lo que haga tendrá que ser interno y privado”, explica Drier. “Nunca criticó explícitamente a la oficina durante su audiencia. Adicionalmente, llega relativamente tarde al proceso presupuestario”.

Gran parte del futuro de la NASA dependerá de la Oficina de Gobierno y Presupuesto (OMB) de la Casa Blanca, que es responsable de implementar la dietario del presidente en todo el poder ejecutor. Como resultado directo de rumbo la OMB emitida durante el verano, la NASA recibió un 25 por ciento menos de nuevas subvenciones en 2025 que en promedio entre 2020 y 2024.

“La OMB ha añadido capas de requisitos que los científicos ahora tienen que cumplir para llevar el metálico que ya se les ha asignado. La oficina ha trabajado en contra de sus propios objetivos de eficiencia declarados”, dijo Drier. “Isaacman no puede resolver eso por sí mismo. No puede decirle a la OMB qué hacer. Eso será un desafío serio”.

Sobre todo se cierne el hecho de que la NASA todavía no tiene un presupuesto para todo el año 2026. El Congreso tiene hasta el 30 de enero para financiar a la NASA y al resto del gobierno federal antiguamente de que se agote el plan de ley de financiación a corto plazo que aprobó el 12 de noviembre. “Sobre el papel, la política oficial de la oficina sigue siendo la de eliminar un tercio de la capacidad científica de la NASA”, señala Drier.

Hay motivos para ser cautelosamente optimistas. Públicamente, tanto la Cámara como el Senado se han manifestado en contra de los recortaduras de fondos de Trump. Y algunas misiones científicas que estaban programadas para ser canceladas, como OSIRIS-APEX, han sido aprobadas para otro año completo de operaciones.

Lo que la NASA necesita ahora es algún que, como dice Drier, “abogue vigorosamente” por la agencia en todo lo que pueda. Queda por ver si ese es Jared Isaacman.