EL AUTOR es cardiólogo. Reside en Barahona.

Preocupa y da sentido a la suspicacia lo que está sucediendo en los tribunales del municipio prólogo de la provincia de Barahona, donde por medio de mi abogado, Vladimir Segundo Batista Contreras, e incoado una demanda en Auditoría externa, que se aproxima a 4 primaveras, contra el Centro Cardiodiagnóstico Santo Tomas (CADISA).

La demanda contra la susodicha millonaria empresa se lleva a promontorio con argumentos y pruebas contundentes de defalco millonario y fuertes indicios sospechoso de lavado de activos.

Va dirigida contra sus representantes: Dra. Virgilina Corniel (jefa)del orden), Radhames Pérez Carvajal (agente financiero), Dr. Félix Antonio Pérez (tesorero), Dra.Yris Almánzar de Suero. (vicepresidenta) y Dr. Antonio Ramírez Castillo (Chicho) presidente. Administradora Mayra Suero.

El proceso inicia en primera instancia el 22 de diciembre 2021, continuando el 1 de febrero de 2022. En un periodo de 9 meses se realizan 12 audiencias, en las que no se notificó la parte demandante. Así, se efectuaron las misma sin la presencia de la contraparte, las cuales concluyeron 29 de noviembre del mismo año 2022.

Y es 9 meses posteriormente que el magistrado Manuel E. González Castillo emite sentencia, revestido de subterfugios leguleyos, rechazando demanda por: “carecer de objeto, ser improcedente, mal fundada y carente de cojín legítimo».

Y, al mismo tiempo deriva el caso a la vía comercial.

En primera audiencia, oh! sorpresa, nos topamos nuevamente con el señor magistrado Manuel E. González Castillo. Este, inicio las audiencias el 31 de agosto finalizando el 2 de mayo de 2024. Pero, es 9 meses posteriormente que entrega la sentencia.

Corte de Apelación

Entonces, siendo nosotros acreedores de la verdad y en capacidad de probar, recurrimos al posterior peldaño, Corte de Apelación del municipio.

Allí observamos rostros serios y de aspecto flemático de los jueces: Lcdo. Mayor Matos Adecuado, Lcdo. Miguel Donosura Figureo Rodríguez, Dr. Eric Bolívar Vidal Sánchez, Dra. Ana Delis Urbáez y el Dr. Gilberto Andrés Medrano Bello.

Esta vez, en presentaciones de tres audiencias, igual que en primera instancia no hubo debate, no hubo confrontación, se ignoró el fundamento   de las audiencias, la premisa que reza: los juicios son orales, públicos y contradictorios.

De posterior modo se presentan las conclusiones: breve momento posteriormente de iniciar leída de documento, un togado de los presentes interrumpe al disertador y le dice:” Mira, no sigas leyendo porque posteriormente no recordaremos lo que leíste, mejor nosotros lo revisamos en nuestra oficina».

Ultima audiencia 22 de octubre 22 de octubre de 2024. Siete meses posteriormente, aun esperamos veredicto de los jueces.

dribatistaf@hotmail.com

JPM