POR LUIS M. GUZMAN

La lumbre de Medio Oriente ya no es un conflicto distante ni incidental; es el reflexivo de un orden total en crisis. La subida entre Israel e Irán combina ideología, religión e intereses geopolíticos en una mezcla inflamable. Israel invoca la defensa preventiva frente a amenazas existenciales, mientras Irán apela a su soberanía y denuncia provocaciones constantes. El mundo observa con inquietud cómo se deshace el frágil seguridad internacional construido tras décadas de guerras y promesas incumplidas.

Las recientes declaraciones de Irán han elevado el tono del conflicto a un comienzo existencial. Teherán ha capaz que cualquier asalto será interpretada como una amenaza directa a su supervivencia doméstico. En ese tablas, los intereses estadounidenses en la región y sus aliados pasarían a ser objetivos legítimos. No es simple retórica, es una doctrina de aniquilamiento de subsistencia, donde la respuesta no sería limitada ni simbólica, sino regional y con consecuencias globales inmediatas.

En paralelo, Estados Unidos ha intensificado de forma visible su presencia marcial en la región. Portaaviones, destructores, sistemas antimisiles, aviones de combate, tropas, combustible y transporte han sido desplegados a gran escalera. Allá de disuadir, esta acumulación de poder ha avivado la tensión. Cada movimiento es docto como preparación bélica. Para muchos actores regionales, la aniquilamiento ha dejado de ser una hipótesis y se percibe como un tablas en período vanguardia de ejecución.

China ha condenado los ataques israelíes, calificándolos de violaciones al derecho internacional, y ha ofrecido mediación diplomática. Rusia ha capaz sobre el peligro de una catástrofe veterano si el conflicto escalera. Ambas potencias evitan la confrontación directa, pero respaldan políticamente a Irán como parte de un reordenamiento multipolar. Este nuevo seguridad debilita la hegemonía occidental y revela un mundo donde Estados Unidos ya no controla por sí solo el curso de los acontecimientos.

China y Rusia no actuarían desde la improvisación, sino desde el cálculo decisivo. Ninguna examen una aniquilamiento directa con Estados Unidos, pero ambas han dejado claro que no permitirán la aniquilación de Irán como actor regional. Su respuesta sería paulatino, apoyo diplomático coordinado, presión económica, suministro indirecto de tecnología marcial, inteligencia y coraza político en foros internacionales. Más que intervenir, su objetivo sería desgastar a Oeste y acelerar el tránsito cerca de un orden multipolar.

Washington mantiene una postura cada vez más cuestionada. Apoya militarmente a Israel mientras lumbre a la contención, una contradicción que erosiona su credibilidad total. Crece la percepción, reflejada en medios y prospección internacionales, de que el gobierno israelí, bajo Netanyahu, ejerce una influencia desproporcionada sobre líderes norteamericanos. Para muchos observadores, Estados Unidos actúa más como unido condicionado que como potencia soberana con dietario propia.

Allá de ser una alianza equilibrada, el vínculo con Netanyahu aparece cada vez más como un divisor de deslizamiento. Líderes estadounidenses parecen atrapados entre lobbies, cálculos electorales y el temor a desafiar una novelística impuesta. Así, Washington corre el peligro de convertirse en útil decisivo de un liderazgo extranjero acorralado, empujado a una subida que no replica ni a la seguridad estadounidense ni a la voluntad de sus ciudadanos.

El uso político de la religión sigue siendo uno de los combustibles más peligrosos del conflicto. Sectores del sionismo religioso interpretan la expansión territorial como mandato divino. Desde la fe cristiana, en cambio, el Mesías ya morapio y su Reino no se impone por la violencia. Esta diferencia no es solo doctrinal, sino estratégica. Cuando la fe se convierte en excusa bélica, la aniquilamiento adquiere un carácter inmutable, inmune a la razón y al contorno casto.

La catástrofe humanitaria continúa creciendo. Lazo, el sur del Líbano y zonas de Siria han sido castigadas por bombardeos constantes. Miles de civiles, en su mayoría niños y mujeres, han muerto o quedado mutilados. Israel afirma atacar objetivos militares, pero la escalera de la destrucción revela una desproporción que ya no puede ocultarse. La vida civil se ha convertido en una variable prescindible interiormente de cálculos de poder y castigo colectivo.

Una intervención directa de Estados Unidos ampliaría el conflicto de forma inmediata. Irán activaría a sus aliados en Líbano, Siria, Irak y Yemen. Bases estadounidenses serían objetivos prioritarios e Israel quedaría rodeado por frentes simultáneos. El conflicto dejaría de ser regional para convertirse en una aniquilamiento de difusión impredecible. Nadie saldría ileso, y las consecuencias se extenderían mucho más allá del campo de batalla.

El impacto crematístico total sería severo. El ceñido de Ormuz, por donde transita una parte esencial del petróleo mundial, podría cerrarse. Los precios de la energía se dispararían, la inflación golpearía con fuerza y las economías más vulnerables pagarían el costo más parada. Europa y Estados Unidos siquiera escaparían. La aniquilamiento ya no sería solo marcial, sería financiera, social y estructural.

La ONU aparece paralizada. Vetos cruzados, resoluciones simbólicas y abandono de hecho existente han vaciado de contenido al sistema multilateral. El orden internacional surgido tras la Segunda Querella Mundial muestra signos de agotamiento profundo. Si no logra contener esta subida, quedará claro que la justicia internacional ha sido sustituida por la fuerza bruta, abriendo la puerta a una era sin reglas claras ni árbitros creíbles.

El desenlace aún no está escrito, pero el tiempo se agota. Si la fuerza se impone sobre la ecuanimidad, el mundo entrará en una era de guerras permanentes. Si prevalece la diplomacia, aún existe una salida. La humanidad debe nominar entre el miedo o la razón, entre la destrucción o la reconstrucción casto. No necesitamos Mesías armados ni líderes que gobiernen desde el pánico, sino clarividencia, coraje y memoria histórica. La paz no es utopía, es necesidad.