ztevenreal
Entre 1896 y 2024, el índice Dow Jones Industrial Promedio cerró el año con rendimientos positivos en 85 de los 128 primaveras analizados, lo que equivale al 66.4 % del total, es sostener, aproximadamente dos tercios del tiempo. De forma similar, entre 1927 y 2024, el índice S&P 500 registró un desempeño anual positivo en 66 de los 97 primaveras, lo que representa un 68 % del período considerado.
No hay razón para suponer que la tendencia de que «las acciones suben dos tercios del tiempo» no continuará. Sin secuestro, este reseña no cuenta toda la historia. Incluso durante períodos en los que las acciones registran alzas la maduro parte de los primaveras —como entre 1966 y 1982, cuando el mercado subió en 10 de esos 16 primaveras (62.5 % del tiempo)—, el índice Dow Jones Industrial Promedio no alcanzó un nuevo mayor desde enero de 1973, en el punto más suspensión de un resistente mercado bajista, hasta noviembre de 1982. Es evidente que el mercado accionario puede cerrar un período de casi dos décadas con una provecho de hacienda nominativo igual a cero (y una provecho ajustada por inflación negativa).
Es cierto que las acciones caen con menos frecuencia de la que suben en el transcurso de un año, y que raramente experimentan caídas durante dos o más primaveras consecutivos. Sin secuestro, cuando estas correcciones profundas ocurren —especialmente cuando el mercado cae un 30 %, 40 % o más—, pueden afectar gravemente a los inversionistas que no están preparados psicológicamente.
Aquellos inversionistas que no pueden soportar la volatilidad de un mercado bajista, o no logran rendir estas etapas para cazar acciones de calidad a precios descontados, suelen entregar con pérdidas significativas. En muchos casos, permanecen fuera del mercado hasta que los precios se han recuperado sustancialmente, perdiendo así las oportunidades más atractivas de entrada y deteriorando su rentabilidad a prolongado plazo.
Tipos de mercados bajistas según Goldman Sachs
Un crónica de Goldman Sachs publicado el 8 de abril —en el punto más bajo de la nuevo caída del mercado— clasifica los mercados bajistas en tres categorías principales:
- Mercados bajistas de origen exógeno (event-driven)
Son aquellos desencadenados por un «shock» puntual que, en común, no deriva en una recesión doméstica o solo interrumpe temporalmente el ciclo crematístico. Suelen ser breves y de rápida recuperación. - Mercados bajistas cíclicos (cyclical)
Son los más comunes y, por lo común, son provocados por el aumento de las tasas de interés, recesiones inminentes o caídas en los beneficios corporativos. Reflejan el comportamiento distintivo del ciclo crematístico y financiero. - Mercados bajistas estructurales (structural)
Son originados por desequilibrios estructurales profundos o el estallido de burbujas financieras. Tienden a ser los más prolongados y severos, con una pérdida promedio del 34 % y una duración media de aproximadamente 25 meses.
Como ejemplo, el mercado bajista de marzo de 2020, que duró tan pronto como un mes, se clasifica claramente como un evento de origen exógeno, derivado del impacto auténtico de la pandemia. En cambio, el mercado bajista de 2022 puede considerarse cíclico, hexaedro que fue provocado principalmente por el endurecimiento de la política monetaria y el ascenso en las tasas de interés.
Factores estructurales y desequilibrios globales
El mercado reaccionó negativamente a los anuncios caóticos sobre aranceles del presidente Donald Trump a partir del 2 de abril. Sin secuestro, tras disiparse el temor auténtico, las acciones repuntaron con fuerza.
La banca de inversión incluso sugirió que dicha corrección tenía el potencial de convertirse en un mercado bajista de tipo cíclico. No obstante, ese proscenio no parece haberse materializado, hexaedro que el índice S&P 500 ha subido aproximadamente un 17 % desde su reducido del 8 de abril.
Aun así, el mercado no ha pillado un nuevo mayor histórico y, aunque eventualmente lo haga, existe la posibilidad de una nueva corrección significativa. Este proscenio podría ser incluso más severo que un mercado bajista cíclico. En particular, se percibe un aventura creciente de entrar en un mercado bajista estructural profundo y prolongado —una caída pronunciada de dos o tres primaveras, similar a la que se observó durante el estallido de la burbuja puntocom o durante la crisis financiera integral de 2007 a 2009—, especialmente si la distribución Trump continúa con una lucha comercial a gran escalera.
Desequilibrios estructurales y la lucha de hacienda
La definición de un mercado bajista estructural se zócalo en dos factores fundamentales: los desequilibrios estructurales Y las burbujas financieras.
El concepto de desequilibrio estructural está en el centro de la política comercial del presidente Trump. El persistente y abultado cargo comercial de Estados Unidos con otras naciones —especialmente con China— refleja que el país importa más intereses de los que exporta.
Este desequilibrio está estrechamente relacionado con el status del dólar como moneda de reserva integral. Estados Unidos emite la divisa que el resto del mundo utiliza para el comercio y la acumulación de reservas. Con ello, adquiere intereses de todo el mundo y distribuye dólares a escalera integral, que a su vez suelen reinvertirse en activos financieros estadounidenses.
Este ciclo ha sido percibido como un círculo virtuoso: Estados Unidos obtiene intereses de bajo costo, mientras que otros países acumulan una moneda resistente que fortalece sus reservas internacionales y contribuye a la estabilidad económica. Sin secuestro, como todo sistema basado en desequilibrios persistentes, incluso conlleva riesgos sistémicos que pueden desencadenar ajustes abruptos en los mercados financieros globales.
La advertencia de Simon White
Más allá del impacto inmediato que los aranceles puedan tener al subir los intereses de consumo, existe una implicación más profunda. Simon White, estratega macroeconómico de Bloomberg, lo expresó en su opúsculo “La lucha comercial es el preludio de una lucha integral por el hacienda”:
“Las guerras comerciales son perjudiciales para los mercados y la pertenencias. Pero su consecuencia razonamiento —una lucha de capitales— podría causar aún más daño. Los desequilibrios acumulados podrían crear movimientos de hacienda por billones de dólares a nivel integral, generando inestabilidad y probablemente llevando a los gobiernos a intervenir para restringir o redirigir esos flujos. El dólar enfrenta un debilidad secular; otras monedas corren el aventura de sobrevalorarse, mientras que los activos estadounidenses están expuestos a panorama de hacienda”.
White añade:
“En términos simples, EE. UU. posee muy pocos activos en el extranjero en comparación con lo que los extranjeros poseen en EE. UU. Y lo inverso sucede con los países con superávit comercial. La consecuencia razonamiento de una política arancelaria es la reducción de estos desequilibrios. El nacionalismo comercial inevitablemente derivará en nacionalismo de hacienda”.
El aventura de un ajuste estructural profundo
Estados Unidos presenta una posición internacional neta de inversión (NIIP, por sus siglas en inglés) de aproximadamente –US$26 billones. Es sostener, otros países han invertido esa número más en Estados Unidos de lo que este ha invertido en el resto del mundo. Este desequilibrio es consecuencia de décadas de déficits comerciales cuyos excedentes han retornado en forma de inversión en activos estadounidenses.
La reconfiguración del comercio integral promete incluso una reubicación masiva de hacienda cerca de regiones como Europa y Asia. Si se alcanza un nuevo firmeza comercial, incluso emergerá un panorama de inversión más balanceado.
Actualmente, Estados Unidos representa el 71 % del índice MSCI Worldque zapatilla el 85 % de la capitalización crediticio de los países desarrollados, a pesar de que su PIB representa solo el 26 % del PIB mundial. A esto se suma una burbuja financiera en formación: el S&P 500 se encuentra en un 36 Lugarconsiderado históricamente como nivel de megaburbuja.
La conjunción de estos factores apunta a un aventura creciente de un mercado bajista estructural prolongado, profundo y correctivo.
Tres grandes riesgos que pesan sobre el mercado
- Reforma comercial agresiva:
Estados Unidos está reestructurando profundamente su política comercial. Si admisiblemente puede tener existencias positivos en el prolongado plazo, el ajuste auténtico generará presión sobre los activos financieros. - Incertidumbre legislativa:
La propuesta legislativa de Trump aún no ha sido aprobada en su totalidad. A pesar del discurso reformista, el pago notorio continúa creciendo y no se vislumbra una reducción del tamaño del gobierno. - Endeudamiento estructural:
La deuda pública estadounidense ha pillado niveles preocupantes. Como advierte Ray Dalio, llega un punto en que los inversionistas pierden apetito por la deuda de un país sobreendeudado.
Así, aunque podrían surgir resultados positivos significativos a prolongado plazo derivados de la nueva política comercial o incluso de la ambiciosa propuesta legislativa, el impacto en el corto plazo es netamente cenizo.
