El presidente de la FTC alegó “aventura circunspecto” de los boicots de anuncios

Posteriormente de la transacción de Musk de Twitter, la red social perdió a los anunciantes por varias razones, incluidos los cambios en la moderación del contenido y un incidente en el que Musk publicó una respuesta propicio a un tweet antisemita y luego les dijo a los anunciantes preocupados que “se jodan”.

El presidente de la FTC, Andrew Ferguson, dijo en un Conferencia en abril que “el aventura de un obstrucción anunciante es un aventura sobrado circunspecto para el intercambio independiente de ideas”.

“Si los anunciantes entran en una habitación trasera y están de acuerdo, ‘no vamos a poner nuestras cosas al banda de este tipo o mujer o sus ideas’, esa es una forma de negativa concertada a tratar”, dijo Ferguson. “Las leyes antimonopolio condenan las negativas concertadas a tratar. Ahora, por supuesto, conveniente a la Primera Rectificación, no tenemos una prohibición antimonopolio categórica sobre los boicots. Cuando un obstrucción de cese deja de ser financiero para fines de las leyes antimonopolio y se convierte en una actividad puramente de primera rectificación, los tribunales no han sido muy claros ((está) a los fines de los fines de los que vemos que es el tipo de la primera rectificación”.

El FTC sitio web dice que cualquier empresa individual que actúe por sí solo “se niega a hacer negocios con otra empresa, pero un acuerdo entre los competidores para no hacer negocios con individuos o empresas específicas puede ser un obstrucción ilegal, especialmente si el congregación de competidores que trabajan juntos tiene poder de mercado”. Los ejemplos dados en la página web de la FTC son principalmente sobre la competencia de precios y no abordan la actos generalizada de las empresas que eligen dónde colocar la publicidad en función de las preocupaciones sobre sus marcas.

Nos pusimos en contacto con la FTC sobre la revisión de la fusión hoy y actualizaremos este artículo si proporciona algún comentario.

La demanda publicitaria de X

X pleito Se dirige a una iniciativa de la Liga Mundial de Anunciantes llamado Universal Alliance for Responsel Media (GARM), un software ahora desaparecido en el que Omnicom e Interpublic participaron. Parte de la iniciativa Garmque cerró a posteriori de que X presentó la demanda. X alegó que los acusados ​​conspiraron “para retener colectivamente miles de millones de dólares en ingresos publicitarios”.

La Liga Mundial de Anunciantes dijo en un presentación jurídico El mes pasado se fundó Garm para “aportar claridad y transparencia a definiciones y entendimientos dispares en publicidad y seguridad de la marca en el contexto de las redes sociales. Por ejemplo, ciertos anunciantes no querían que las plataformas anunciaran sus marcas anejo con el contenido que podría afectar negativamente sus marcas”.