La comprobación de vida es quizás el campo de batalla más popular para el discurso en carrera, y la Corte Suprema acaba de resolver una pregunta fundamental: ¿El uso de contenido para adultos viola la Primera Remedio en los Estados Unidos? Para aproximadamente los últimos 20 abriles La respuesta ha sido “sí”, ahora, hasta el viernes, es un “no” inequívoco.

Opinión del magistrado Clarence Thomas en Free Speech Coalition v. Paxton es relativamente sencillo a medida que van las decisiones de la Corte Suprema. Para resumir, su conclusión es que:

Más o menos de esta sujeción de método, encontrará una gran cantidad de objeciones e incógnitas. Muchos de estos fueron presentados antaño de la osadía: La Fundación Electronic Frontier tiene una descripción militar de los problemas y 404 medios es más profundo las posibles consecuencias. Con la osadía vivo en la mano, mientras la familia está trabajando en la seria implicaciones para futuros casos legales y la escalera del daño potencialTengo algunas preguntas inmediatas y prosaicas.

¿Cuál es el nivel de amenaza de privacidad?

Incluso la mejor comprobación de vida generalmente requiere resumir información que vincule a las personas (directa o indirectamente) a algunos de sus historial web más sensible, creando un aventura casi inherente de filtraciones. El único revestimiento plateado es que los sistemas actuales parecen al menos hacer intentos de buena fe para evitar fusilamientos intencionales, y la código incluye intentos para desalentar la retención innecesaria de datos.

El problema es que los defensores de estos sistemas tuvieron los más fuertes incentivos para hacer esfuerzos de preservación de la privacidad, mientras que la comprobación de la vida todavía era un problema judicial disputado. Cualquier infracción podría favor socavado la afirmación de que la vida de vida es inofensiva. Desafortunadamente, los incentivos ahora están casi perfectamente volteados. Las empresas se benefician de resumir y explotar tantos datos como puedan. (¿Recuerdas que Twitter usaba en secreto las direcciones de autenticación de dos factores para la orientación de anuncios?) La mayoría de los marcos de privacidad estatales y federales eran débiles incluso antaño de que las agencias reguladoras federales comenzaran a ser destripadas, y los servicios pueden no esperar ningún castigo importante por desviar datos o resumir las esquinas de seguridad. Mientras tanto, las agencias de aplicación de la ley podrían exigir en silencio las puestas de seguridad por cualquier cantidad de razones, incluida la captura de personas que vean material ilegal. Una vez que crea esos huecos, dejan a todos vulnerables.

¿Veremos invasiones de privacidad deliberadas? ¡No necesariamente! Y muchas personas probablemente evadirán la comprobación de vida por completo mediante el uso de VPN o encontrando sitios que eluden las reglas. Pero en un mundo cada vez más oportuno de vigilancia, es una preocupación arreglado.

¿Pornhub regresa a Texas (y un peña de otros estados)?

En los últimos abriles, pornhub ha bloqueado prominentemente el paso a varios estados, incluido Texas, en protesta por las leyes locales que requieren comprobación de vida. Desmentir el servicio ha sido uno de los grandes puntos de apalancamiento de la industria de adultos, lo que demuestra un resultado potencial de las leyes de comprobación de vida, pero incluso con VPN solucionadores de VPN, esta táctica finalmente limita el radio del sitio y perjudica su resultado final. El defecto de la Corte Suprema cita a otros 21 estados con reglas similares a la de Texas, y ahora que este enfoque se ha considerado constitucional, es plausible más seguir su ejemplo. En cierto momento, la empresa matriz de pornhub, Aylo, deberá calcular los costos y beneficios, particularmente si una lucha contra la comprobación de la vida parece inútil, y la osadía de la Corte Suprema es un paso en esa dirección.

En el Reino Unido, Pornhub cedió demarcación En ese mismo frente hace un par de días, acuerdando (según el regulador anglosajón de OFCOM) implementar la comprobación de vida “robusta” para el 25 de julio. La compañía declinó hacer comentarios a El borde sobre el impacto de FSC v. Paxtonpero retroceder no sería un movimiento sorprendente aquí.

No hago esta pregunta con respecto a la ley misma: puede percibir lo judicial Definiciones adentro del texto de la Ley de Texas aquí. Me cuestiono, más adecuadamente, hasta qué punto Texas y otros estados piensan que pueden aventajar esos límites.

Si los estados se adhieren al contenido policial que la mayoría de las personas clasificarían como pornografía intencional o erótica, la vida de vida en pornhub y sus muchas compañías hermanas es un hecho, próximo con otros sitios más pequeños. Los sitios no videos pero aún centrados en el sexo, como el portal de ficción, literótica, parecen probablemente cubiertos. Más hipotéticamente, hay sitios de enfoque militar que permiten que el porno visual, de texto y de audio tiene mucho, como 4chan, aunque un tercio completo del servicio es un contenido adulto es una mostrador incorporación para despejar.

Más allá de eso, nos quedamos especulando sobre cuán maliciosos podrían ser los fiscales generales del estado. Es ligera de imaginar Posibles LGBTQ o los sitios de educación sexual se convierten en objetivos a pesar de tener el tipo exacto de valencia social que se supone que la ley debe eximir. (Ni siquiera me estoy metiendo en un intento federal Para redefinir la obscenidad en militar). En este punto, por supuesto, es discutible la cantidad de motivo que se requiere antaño de que un gobierno pueda valer un ataque en un sitio web. Recuerda cuando Texas investigó los medios de comunicación ¿Para fraude porque publicó capturas de pantalla X poco halagadoras? Ese era aproximadamente el equivalente judicial de Libs Mad, pero el Fiscal Normal estaba lo suficientemente enojado como para darle una oportunidad. Las leyes de comprobación de vida son, más adecuadamente, métodos hechos a medida para apuntar a cualquier sitio determinado.

La pregunta “¿Qué es porno?” tendrá un tremendo impacto en Internet, no solo por lo que los tribunales creen que es obsceno para los menores, sino por lo que los operadores del sitio web creer Los tribunales creen que es obsceno. Esta es una distinción sutil, pero importante.

Sabemos que la código que limita el contenido de adultos tiene mercancía escalofriantesincluso cuando las leyes rara vez se usan. Si adecuadamente las reglas de comprobación de vida estaban en flujo, los sitios podrían retrasar razonablemente una citación sobre cómo manejarlas. Pero ese período de golpe ha terminado, aparentemente para siempre. Muchos sitios web comenzarán a tomar decisiones asaz drásticas sobre lo que albergan, dónde operan y qué tipo de información del adjudicatario recopilan, basándose no solo en decisiones legales difíciles sino en versiones fantasmas preventivas de ellas. En los Estados Unidos, durante un impulso intensivo para la censura del gobierno, el consistencia de poder acaba de inclinar dramáticamente. No sabemos qué tan allá le queda.