ztevenreal
Los Ángeles (AP).- Un abogado le preguntó el martes a Katy Perry si obtendría algún beneficio financiero o poco más en un cordura en una larga batalla permitido por una mansión en California.
“Neutralidad” fue la respuesta de una sola palabra de la superestrella cantante, ex árbitro de “American Idol” y flamante cosmonauta , parte de una hora de refrendo remoto que dio en un tribunal de Los Ángeles.
En su tenso y cuidadoso refrendo, Perry no admitió directamente que ganaría pasta si ganaba, pero sí dijo: “Puedo perder pasta si no funciona a mi privanza”.
Ella habló durante el segundo cordura en una disputa por una mansión de $15 millones en el exclusivo Montecito, cerca de Santa Bárbara, que ella y su ex socio Orlando Bloom compraron en 2020.
El mercader, Carl Westcott, de 85 abriles, dijo que no estaba mentalmente capacitado para hacer el trato y presentó una demanda para anularlo.
La parte de Perry —técnicamente el demandado era su representante comercial, Bernie Gudvi— prevaleció en el primer cordura en 2023. Después, Gudvi, en representación de Perry, presentó una contrademanda por la pérdida de ingresos por arriendo a causa de la batalla permitido y millones en gastos de mantenimiento que supuestamente requería la casa. Esto dio superficie al presente cordura secundario.
El abogado de Westcott, Andrew J. Thomas, intentó con frecuencia desviar la conversación en torno a Bloom. El árbitro del Tribunal Superior, Joseph Lipner, dictaminó que el actor de “Piratas del Caribe” y “El Señor de los Anillos” no tiene que declarar porque sería redundante e innecesario, a pesar de que la casa pertenece oficialmente a una empresa que él fundó.
Cuando se le preguntó si tuvo algún papel en la remodelación de la casa que Bloom supervisó, Perry respondió que actuó como “socia y asesora”.
Cuando se le preguntó sobre la naturaleza de su relación, Perry respondió: “Somos una comunidad de por vida”.
El abogado de Perry, Eric Rowen, objetó casi todas las preguntas de Thomas considerándolas irrelevantes, incluidas la mayoría de las preguntas sobre Bloom, que Lipner mantuvo al insignificante.
Rowen se opuso con distinto enojo cuando le preguntaron a Perry si sabía que Westcott había ingresado en una institución mental anteriormente en la batalla permitido, aparentemente sugiriendo que la pregunta era un ataque para los medios presentes.
“Esto es, no quiero asegurar que sea poco ético, pero es simplemente un intento de difundir una novelística fuera de este tribunal”, dijo Rowen. El árbitro mantuvo su corrección y la pregunta fue desestimada.
El árbitro y los abogados se refirieron a Perry como «Señorita Hudson». Su nombre permitido es Katheryn Elizabeth Hudson.
Actualmente se encuentra en plena excursión internacional y recientemente se la ha relacionado con el ex primer ministro canadiense Justin Trudeau . No quedó claro dónde se encontraba durante el interrogatorio del martes.
Thomas le preguntó a Perry repetidamente si tenía suficiente efectivo a mano para comprar directamente la mansión de 15 millones de dólares.
“Podría haberlo hecho”, dijo finalmente, “pero preferí hacer una hipoteca”.
Perry admitió que, en el cordura mencionado, dijo que pretendía conducirse en la mansión, no alquilarla. Sin bloqueo, los inquilinos, incluida la comunidad del actor Chris Pratt, son fundamentales en este cordura. Se habló de que Pratt testificara, pero no figuraba en la letanía final de testigos.
Hubo un momento pueril al final del refrendo de Perry cuando describió algunos tratos con Westcott y dijo: “Estaba preñada en ese momento”.
No se la podía escuchar con claridad y Lipner dijo que había aurícula: “Fue privado”.
—¡No, estoy preñada! —dijo Perry riendo.
El propio abogado de Perry se negó a interrogarla y el árbitro la excusó.
Al igual que el cordura mencionado, este no tiene junta, y Lipner decidirá el resultado. El refrendo de Perry se produjo en el cuarto día de un proceso que se prórroga que se prolongue dos días más.
No es la primera disputa pública prolongada que Perry mantiene por una propiedad. Anteriormente, se enfrentó en los tribunales con una orden de monjas que lucharon para detener la traspaso de un convento que ella había comprado. En ese caso, ganó.
Asimismo testificó en una demanda que alegaba que ella y sus coautores habían robado nociones esencia de su exitosa canción “Dark Horse” a un músico cristiano. Perdió el cordura, pero ganó la apelación.
