El cantante Julio Iglesias ha interpuesto una demanda a elDiario.es, su director Ignacio Escolar y otros cuatro responsables del diario digital, a los que acusa de elaborar un «montaje periodístico» contra él basado en la denuncia por abusos sexuales de dos exempleadas en su residencia en República Dominicana, que fue archivada por la Fiscalía por yerro de competencia.

«Los hechos denunciados no obedecen a una manifestación aislada o puntual, sino que se insertan en una auténtica campaña de desprestigio y ahorcamiento mediático, materializada a través de distintas vías concertadas y mediante la publicación sistemática de contenido en días sucesivos en los que se va intensificando el daño causado», sostiene el cantante en su demanda, de 33 páginas, a la que ha tenido ataque EFE.

La demanda, paso previo a la presentación de una querella por injurias con publicidad y calumnias, «sin perjuicio de la posible responsabilidad en otros ilícitos penales», ha sido interpuesta frente a el Tribunal de Instancia de Madrid (sección civil) y en ella solicita la comparecencia de los demandados a un acto de conciliación.

El abogado reclama que, para evitar la interposición de una querella, reconozcan «expresamente el comportamiento ilícito y el daño producido, poniendo fin a la gravísima y constante incumplimiento del derecho fundamental al honor, a la intimidad personal y descendiente, a su propia imagen y al derecho a la presunción de inocencia» del cantante.

Rectificación de informaciones

Encima, que rectifiquen sus informaciones y que eliminen las informativo relacionadas con este asunto, tanto las almacenadas en la web de elDiario.es como en el podcast ‘La casa de Julio Iglesias’.

Todavía, que se comprometan a no propagar en el futuro ninguna información que difame o denigre a Iglesias, al que deberán indemnizar solidariamente en la cantidad que se cuantifique pericialmente, «lo que se anticipa en cifras de importante cuantía económica».

Según el escrito, los demandados forman parte de «una estructura más amplia, formada por una pluralidad de personas, que habrían participado en la elaboración de un montaje periodístico» contra Julio Iglesias, a través del diario.es, y de otros medios como la agencia de informativo en castellano de TelevisaUnivision N+ Univision, contra la que todavía anuncia acciones.

«Los demandados, desde la primera publicación del 13 de enero de 2026, han venido vulnerando (de forma deliberada, reiterada y sistemática) el derecho fundamental al honor del Sr. Iglesias, a través de comentarios falsos e injuriosos y calumniosos (…), con la única finalidad e intención de menoscabar su imagen pública, así como socavar la reputación –personal y profesional–, desgastar gravemente su propia consideración y estima personal, y todavía su estabilidad y vitalidad mental», expone el abogado.

En dichos artículos, prosigue, se atribuye de forma directa al cantante la comisión de delitos, «dando como ciertos los hechos que se contienen en una denuncia en cuya elaboración habría participado el propio medio a través de un supuesto ‘trabajo de investigación’, sin que en el momento de la difusión de aquellas opiniones se hubiera verificado judicialmente su verdad».

«El medio no se limitó a dar cuenta de la presentación de la denuncia, sino que difundió los hechos denunciados como reales, incluso haciendo un montaje con actrices profesionales», denuncia el escrito.

El podcast ‘La casa de Julio Iglesias’

Para ganar «un decano impacto y materializar el daño», prosigue, se habilitó un espacio denominado ‘Investigación Julio Iglesias’, «destacando especialmente las informativo difamantes frente a aquellas que desvirtúan los hechos o conducen al archivo del procedimiento, que, por otra parte, ni siquiera se ha judicializado, en la medida en que quedó archivado en el seno de la Fiscalía de la Audiencia Franquista».

A esto añade, la publicación del podcast ‘La casa de Julio Iglesias‘ que no solo puede reproducirse a través de la página web del diario, sino que se ha insertado, todavía, en el espacio de que dispone dicho medio en YouTube o Spotify.

En dichos artículos y el podcast «se atribuye de forma directa a mi mandante la comisión de delitos, entre otros, contra la atrevimiento sexual, contra los derechos de los trabajadores y de explotación y manejo de seres humanos, a los que se alude en términos absolutos, sin respetar, siquiera mínimamente, el derecho a la presunción de inocencia», lamenta el abogado.