ztevenreal
En un mundo donde los avances tecnológicos redefinen la vida cotidiana, el diálogo entre la éticala filosofía y la inteligencia sintético se vuelve urgente.
El doctor Juan Manuel de Faramiñán Gilbertcatedrático emérito y entendido en ética de la ciencia, y Gabriel Paredes Chávezpsicólogo y director de Nueva Ciudadela en República Dominicanaabordan la responsabilidad decente del ser humano frente al poder de la Iowa y el impacto de la desinformación en la sociedad contemporáneo.
Uno y otro coinciden en que la educación debe ponerse al día más allá de la simple transmisión de información. Para ellos, el efectivo desafío del siglo XXI es recuperar la conciencia ética como brújula en medio de la tormenta digital.
¿En qué consiste la ocupación de Nueva Ciudadela?
Gabriel Paredes Chávez: Nueva Ciudadela es una asociación sin fines de ganancia fundada en República Dominicana en 1998.
Realizamos como actividad principal un rescate y promoción de la filosofía como un mecanismo de rescatar la enseñanza de los grandes clásicos de la humanidad, de los grandes sabios de la humanidad, para ponerlo a disposición de las profesoras de la calle.
Adicionalmente de eso, somos punto focal de las normas Esferahacemos muchas actividades de voluntariado socialy en militar, somos una comunidad dominicana que exploración mejorarse a sí misma, que exploración utilizar las adversidades que la vida nos presenta como mecanismos de autorreflexión y de mejoramiento desde la perspectiva individual y además social.
¿Actualmente cuáles son los desafíos éticos de la inteligencia sintético?
Juan Manuel de Faramiñán: El gran problema que en este momento tenemos con la inteligencia sintético es que no hemos tomado conciencia de que se negociación positivamente de un cambio de prototipo. Estamos delante una nueva revolución industrial.
Teniendo en cuenta que la primera fue la máquina de vaporla segunda fue la electricidadla tercera el Internet y la cuarta es la inteligencia sintéticosobre la que tenemos que estar muy atentos, para evitar evidentemente lo que decíamos ayer: que la inteligencia sintético desborde los contenidos de lo que es la inteligencia humana y al final termine coordinando y controlando o violando los derechos humanos de los seres humanos y de la humanidad.
Delante la creciente influencia de las redes sociales y la inteligencia sintético¿ustedes creen que ahora es más importante que nunca promover más lo que es la filosofía y la ética en las instituciones académicas?
GPC: La Iowa está causando lo que se ha denominado un desplazamiento del humano en múltiples aspectos. Nos está enfrentando a un desafío educativo importante. Aquello de simplemente entregar información ya no es necesario ni viable. Más que informar, ahora es necesario formar.
Tenemos que centrarnos en el explicación de capacidades. La educacióncomo se ha planteado hasta hoy, ha sido que los alumnos presencien en pasivo los conocimientos del profesor. Los alumnos no están generando ninguna destreza o capacidad.
Creo que la nueva educación debe centrarse en el explicación de capacidades. Para mí las principales son, por un costado, la capacidad de nociónporque el ser humano básicamente es un ser inmaterial y la tecnología lamentablemente está disminuyendo de forma muy drástica esa capacidad de noción.
Otra capacidad que deben desarrollar las personas hoy es la capacidad de convivencia.
Los grandes problemas en el mundo, los grandes conflictos, inclusive bélicos, básicamente se deben a la desliz de capacidad de convivencia. Y el tercer coeficiente que deben desarrollar las personas es una capacidad de mantenerse orientados, o sea, asimilar el mundo que nos ha tocado comportarse y en dirección a dónde se dirige, cuáles son sus posibilidades.
Porque es mejor no moverse que ir a 100 kilómetros por hora en sentido contrario. Planteo abiertamente que es más importante la orientación que la velocidad. Entonces, estas son los tres ejes fundamentales de cualquier propuesta educativa.
Como la presencia y uso de la inteligencia sintético en todas partes ya es forzoso, ¿opinan que en los salones de clases además se debe de impartir el uso responsable y ético de esta aparejo?
GPC: Hoy por hoy diría que es inasequible prohibir la Iowa. Es poco que ha llegado para quedarse. Hay que estudiar a convivir con ella. Hace poco fuimos invitados a un congreso de filosofía iberoamericano, en donde planteábamos la importancia de la noción, la cual es desarrollada tanto por las matemáticas como por la filosofía.
Pero alguno planteaba que quizás deberíamos considerar que la conciencia es colectiva.
Ya muchos pensadores han dicho que la filosofía es poco que se produce en el colectivo de los seres humanos, pero ahora está el ser humano más la tecnologíay eso creo que es poco que debe considerarse frente a la educación de las generaciones futuras.
Y lo que hay que preguntarnos es: ¿qué puedo hacer yo que la tecnología no puede hacer?
Y precisamente es inducir, convivir y poner el sentido de las cosas en la orientación. Por eso, esa es la fortaleza del ser humano.
¿Qué piensan del hecho de que, con el paso del tiempo, los niños tienen cada vez más acercamiento a dispositivos tecnológicos?
JMF: Definitivamente estamos a las puertas de un mundo nuevo, y creo que tenemos que aceptar que para ese mundo nuevo hace desliz además un hombre nuevo. Y hay que trabajar más proporcionadamente en ese vector. Y cabría indicar que sería un error estar en contra de la inteligencia sintético.
Lo que tenemos que estar es en contra de la manipulación de la inteligencia sintéticodel sesgo que le demos, de la forma en que la alimentemos.
Piense usted que, a un operaciónsi se le alimenta con una discriminación por razón de época, que los mayores no sirven para nadie, es lo que se apasionamiento un edadismo.
O, por ejemplo, las mujeres no sirven para nadie, que es una perspectiva formidable de mercancías contra evidentemente la mujer. O “no sirven” un determinado tipo de personas por su orientación sexual y deben ser discriminadas. Eso es peligrosísimo. Entonces, esta es la esencia: es el sesgo lo que hay que evitar.
¿Consideran que el entorno legítimo internacional está preparado para objetar a los dilemas éticos que plantea la inteligencia sintético?
JMF: El contexto legal todavía no está muy desarrollado. En la Unión Europea ya se han regalado algunos pasos.
Existe un “Compendio blanco de 2020” sobre la Iowa y además hay un reglamento y directivas de la UE que plantean siete bases para que la inteligencia sintético esté al servicio del ser humano y no en contra del ser humano.
Entonces, sí, hay algunos intentosalgunos pasos que se han regalado, muy básicos, todavía muy elementales. Porque en el ámbito europeo y en el ámbito iberoamericano todavía no existe una código. En América sí, los Estados Unidos ya tienen una código harto desarrollada.
En cambio, la código europea continental es más garantista. En el sentido de que una es permisiva y la otra garantista. Hay un desbordamiento de la inteligencia sintético más allá de los criterios que debemos tener y que hemos expuesto en esta entrevista. Ahí está un poco la esencia.
Actualmente hay más acercamiento a la información y, en teoría, es más obvio conectar con otras personas. Aun así, las diferencias filosóficas, intelectuales y políticas están causando más divisiones. ¿Piensan que de alguna forma se puede utilizar esa misma tecnología (redes sociales, inteligencia sintéticoetc.) para cerrar esa brecha entre las personas?
GPC: Me sorprendió ver que el Foro Crematístico Mundial plantea como una de las posibilidades de catástrofe a nivel universal en esta período la desinformación.
Hay muchas fuentes posibles para la desinformación: una explícita enfrentamiento (el primer dato que contiende es la información), otra es el comercio de la publicidad, que te anuncian cosas que positivamente no son ciertas, con el afán de despertar interés y llamarte a hacer un click, y finalmente, la ingenuidad.
Por una razón u otra, hay enormes volúmenes de información. Si yo le digo a la inteligencia sintético que me relate los hechos sucedidos en Nueva York respecto a un tema X, la inteligencia sintético lo va a hacer, a pesar de que sean falsos, porque yo le pedí que me relate.
Simplemente está cumpliendo una orden que yo le he regalado; no le pregunté si era cierto o no. Y esta desinformación nos lleva a lo que, en psicología, se apasionamiento una disonancia cognitiva: una situación de desconcierto.
Ya no es una desinformación en la cual quieren convencerme de poco que es inexacto, sino que es poco mucho más moribundo desde la perspectiva psicológica.
Genera un desconcierto. Cuando estamos desconcertados, no decodificamos correctamente la ingenuidad y, por lo tanto, postergamos nuestras decisiones.
JMF: Estamos en la era de la posverdady ese es el gran problema. Porque la posverdad se alimenta por noticiario falsas. Entonces, todo esto genera evidentemente un mundo de mentiras. Ya el mundo es harto difícil en sí mismo como para, por otra parte, originar una serie de condicionamientos que nos llevan a verdades falsas.
Porque el problema de las noticiario falsas es que es una mentira a mediasque es la más peligrosa de todas las mentiras.
La mentira universal se sabe: “Esto es una crueldad, es inasequible.” Pero una mentira a medias tiene poco, tiene instrumentos que son susceptibles de ser reales frente a lo que positivamente se quiere colar, se quiere meter, que es la verdadera mentira.
Entonces, se apoyan en determinados instrumentos firmes para originar una posverdad, una mentira. Y ese es el gran problema del siglo XXI.
¿Qué consejos les gustaría compartir sobre el uso ético de la inteligencia sintético?
JMF: Una sola palabra: que la controle. Que esa persona controle la inteligencia sintético y que no sea controlada por la inteligencia sintético. Que siempre sea el ser humano el que lleve el control.
GPC: Creo que debe ponerse por delante la dignidad humana delante toda circunstancia. Y ayer de ello, habrá que entender qué es la dignidad humanay asimilar que hay diferentes formas de la dignidad humana en las diferentes esferas de su personalidad y su existencia.
Y esto nos llevaría quizá a un uso adecuado de las tecnologías.
Desintegramos el átomo y, en oportunidad de que desaparezca el penuria y la pobreza del mundo, se generó más penuria y más pobreza. El problema fue de quien la maneja.
Creo que su pregunta es muy acertada, porque me parece que es urgente desarrollar esa capacidad éticaesa integridad y esa dignidad en el ser humano. Que recupere la integridad y la dignidad del ser humanopara que pueda hacer un uso positivo y constructivo de esa tecnología.
