El en tiempos remotos todopoderoso productor de Hollywood Harvey Weinstein fue hallado este miércoles culpable de un delito de atentado sexual en primer escalón por un tribunal popular en el Tribunal Supremo del estado de Nueva York, y aún es posible que a este cargo se anualidad otro en los próximos días.

Weinstein se enfrenta a un mayor de 25 primaveras de mazmorra por ese delito, cuando el togado publique su sentencia.

Se tráfico de la segunda vez que el cofundador del estudio Miramax es magistratura por la vía penal en la Gran Manzana, donde ya fue condenado a 23 primaveras de prisión hace un quinquenio, aunque la condena fue revocada el año pasado por una ajustada en el tribunal, que alegó un error procesal.

Tras seis semanas de proceso, una treintena de testigos subiendo al estrado y casi cuatro días de deliberaciones, estas son las diez claves del nuevo ‘caso Weinstein’.

1-Tres acusaciones, un mismo ‘modus operandi’

Las denunciantes en este caso fueron nuevamente Miriam Haley, antigua doméstica de producción en el relaity ‘Project Runway’ que acusó a Weinstein de practicarle sexo verbal a la fuerza en 2006, y la actriz Jessica Mann, que asegura que Weinstein la violó en un hotel de Nueva York en 2013.

A ellas se sumó Kaja Sokola, una mujer polaca que conoció a Weinstein cuando era una mancebo maniquí y que además sostiene que el productor la obligó a practicarle sexo verbal en 2006.

El tribunal encontró factible el prueba de Haley y rechazó el cargo relativo a Sokola, mientras que continuará deliberando sobre la violación a Mann.

La Fiscalía, que llamó a las denunciantes como parte de su decena de testigos -incluidas profesionales de la medicina que justificaron posibles incoherencias del relato en las acusaciones-, ha descrito a Weinstein como un magnate que se aprovechó de su poder para embestir sexualmente a mujeres que buscaban ascender en Hollywood y que pensaba que no lo denunciarían por miedo a “relegar sus carreras”.

2-“Amigos con derecho a roce”, según la defensa

La defensa de Weinstein, liderada por el polémico abogado Arthur Aidala, ha esgrimido que su defendido mantuvo con estas tres mujeres una relación de “amigos con derecho a roce” totalmente consentida y que, en cualquier caso, él sería la “víctima”, pues, de acuerdo al culto, las denunciantes “trataron de hacer caja una vez estalló el movimiento #MeToo”.

3-Momentos de reincorporación tensión en el prudencia

Entre los documentos más comprometedores aportados por los abogados del oscarizado productor estuvieron varios correos electrónicos intercambiados en tono muy cariñoso entre Haley con Weinstein primaveras posteriormente de los hechos denunciados, y que desataron la ira de la denunciante.

“¡No me digas que no fui violada por ese jodido malnacido!”, gritó ella entre lágrimas en presencia de el interrogatorio de la defensa en una sesión que tuvo que ser interrumpida porque la mujer incluso abandonó la sala entre sollozos.

Haley se defendió de estas acusaciones contrargumentando que siguió manteniendo el contacto porque estaba “paralizada y no sabía cómo reaccionar”, y porque tenía miedo a señalarse en la industria y tirar por la barandal su carrera en Hollywood.

4-Una Fiscalía con ‘pies de plomo’

En esta ocasión, la Fiscalía se enfocó como pruebas exclusivamente en los hechos denunciados, posteriormente de que en el prudencia de 2020 acudieran a decidir cuatro testigos -Annabella Sciorra, Dawn Dunning, Tarale Wulff y Lauren Young- que no habían denunciado judicialmente pero fueron llamadas para aumentar el relato principal con otros incidentes similares con Weinstein.

Aquello acabó provocando que se invalidara el primer proceso porque estos sucesos no aparecían en el sumario, influenciaron indebidamente al tribunal y no permitieron al magnate tener un prudencia amoldonado, según un tribunal de apelaciones.

5-Weinstein no declaró pero mostró ‘obligación’

Weinstein, prudente por Aidala, se acogió a su derecho a no decidir, pero el productor de ‘Pulp Fiction’ sí tomó la palabra en la última sesión del prudencia antiguamente de las deliberaciones para dar las gracias al personal del tribunal.

“Me dieron un trato increíblemente amoldonado, desde los oficiales de la corte a los secretarios judiciales. Así que solo quiero darles las gracias por ello”, expresó entonces con voz ronca.

6-Un tribunal de mayoría femenina

A diferencia del primer prudencia, donde el panel de doce miembros titulares estuvo conformado por siete hombres y cinco mujeres, en esta ocasión el reparto fue ciertamente el opuesto: siete mujeres y cinco hombres.

7-Una enquistada deliberación

Las deliberaciones se prolongaron durante casi cuatro días con momentos turbulentos y enquistados intercambios entre el tribunal.

Una de los miembros se retiró del proceso por “ansiedad” horas antiguamente de iniciar las deliberaciones; otro elemento pidió renunciar -lo que no fue admitido por el juez- al acontecer presenciado “varias injusticias” para alcanzar el veredicto; y se pidió revisar diversos historiales médicos, testimonios, las normas de las deliberación y una ilustración del concepto de ‘duda bastante’.

8-Un #MeToo venido a menos

Las graves acusaciones de carácter sexual contra Weinstein impulsaron al movimiento #MeToo en 2017, que alcanzó entonces una dimensión entero denunciando dinámicas de exceso de poder en el corazón de Hollywood.

Fruto de aquello, una ola de indignación generó multitudinarias manifestaciones a las puertas del tribunal en 2020 mientras se dirimía el primer prudencia contra Weinstein en la Gran Manzana.

Significativamente, esas escenas no se han trillado en esta ocasión.

9-Otra sentencia de mazmorra en un caso diferente

Más allá del veredicto de hoy, Weinstein, que desde que fue condenado ha pasado por algunos de los penales más estrictos de Nueva York -como la mazmorra de Rikers Island-, continuará además en prisión por otra sentencia de 16 primaveras en Los Ángeles por otros casos de violación y atentado sexual.

10-La frágil salubridad de Weinstein

Prácticamente desde que comenzó este nuevo prudencia, el magnate audiovisual permanece en la mazmorra del centro médico Bellevue (Nueva York) correcto a la leucemia y los problemas cardíacos que padece, entre otras patologías que le han llevado al hospital en más de una ocasión.

De hecho, sus traslados al edificio de la corte han sido en una apero de ruedas en la que ha estado sentado en todo momento.