Google está apelando la atrevimiento de un tribunal federal que lo considera un monopolio ilegal de búsquedas en tilde. La compañía presentó un aviso de apelación el viernes, solicitando una pausa en los remedios ordenados por el tribunal destinados a restaurar la competencia en el mercado de búsquedas en tilde.

“Como hemos dicho durante mucho tiempo, el error del Tribunal de agosto de 2024 ignoró la verdad de que las personas usan Google porque quieren, no porque estén obligadas a hacerlo”, dijo la vicepresidenta de asuntos regulatorios de Google, Lee-Anne Mulholland. dijo en una publicación de blog. “La atrevimiento no tuvo en cuenta el rápido ritmo de innovación y la intensa competencia que enfrentamos por parte de jugadores establecidos y empresas emergentes perfectamente financiadas. Y descartó testimonios convincentes de fabricantes de navegadores como Apple y Mozilla, quienes dijeron que eligieron incluir a Google porque proporciona la experiencia de búsqueda de más incorporación calidad para sus consumidores”.

Google está pidiendo que se suspendan las soluciones que le exigirían compartir datos de búsqueda y sindicar servicios con sus rivales, argumentando que las medidas “arriesgarían la privacidad de los estadounidenses y disuadirían a los competidores de crear sus propios productos, lo que en última instancia sofocaría la innovación que mantiene a Estados Unidos a la vanguardia de la tecnología completo”. Una pausa retrasaría aún más cualquier acto requerida por Google en una demanda presentada por primera vez por el Área de Imparcialidad en octubre de 2020. El Área de Imparcialidad no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.

El mediador federal Amit Mehta, con sede en DC, dictaminó en 2024 que Google mantenía un monopolio ilegal sobre los “servicios de búsqueda universal” y la “publicidad de texto de búsqueda universal”. Mehta descubrió que Google había privado de guisa anticompetitiva a sus rivales de una competencia certamen al firmar contratos de omisión con fabricantes de teléfonos y navegadores para hacer que sus productos de búsqueda fueran los predeterminados. El resultado fue un monopolio duradero cuyos “socios han llegado a la conclusión de que es financieramente inviable cambiar” de proveedor de búsqueda predeterminado por temor a ofrendar cientos de millones o miles de millones de dólares en ingresos compartidos pagados por Google, escribió Mehta. “Estas son empresas de Fortune 500 y no tienen a quién aparecer más que a Google”.

Pero Mehta finalmente no llegó tan allí como esperaba el Área de Imparcialidad en su atrevimiento de reparación, negándose a dividir la empresa exigiendo la saldo de su navegador Chrome, que según el gobierno era un punto de distribución secreto para los servicios de búsqueda. En cambio, ordenó a la empresa que compartiera información de búsqueda con competidores que pudieran ayudarles a afianzarse en el mercado en un esfuerzo por restablecer la competencia en los servicios de búsqueda.

Google tuvo que esperar hasta que Mehta emitiera su error sobre remedios en septiembre ayer de apelar el error de monopolio subyacente. En última instancia, el caso podría prolongarse al menos un par de abriles más, especialmente si llega hasta la Corte Suprema.