Toda consejo sobre la política foráneo de un país pequeño termina, inevitablemente, por retornar a la cosmografía. No como destino inmutable, sino como condición estructural. Para la República Dominicana, esa cosmografía no es abstracta: es la cuenca del Caribe, un espacio compartido, interdependiente y atravesado históricamente por dinámicas de poder que exceden a los Estados que lo conforman. La cosmografía no determina automáticamente las opciones, pero sí condiciona los márgenes de audacia.

En un sistema internacional donde las normas pierden fuerza y el poder se ejerce con beocio contención, los espacios de fragilidad tienden a expandirse. La cuenca del Caribe, allá de ser una periferia pasiva, vuelve a agenciarse centralidad estratégica precisamente porque en ella convergen vulnerabilidades internas, rutas críticas, intereses energéticos, flujos migratorios y consideraciones de seguridad de zona de influencia hemisférico. En ese entorno, la situación de Haití no puede ser perspectiva como un asunto foráneo más, sino como un número estructural del contexto dominicano y regional. La centralidad estratégica no implica control directo, sino exposición a dinámicas que se deciden en múltiples niveles.

La deterioro del orden internacional no afecta por igual a todos los países. Golpea con maduro fuerza allí donde el Estado es débil, la institucionalidad es frágil y la capacidad de anexión de crisis es limitada. Haití representa, de forma extrema, esa combinación. Pretender que su inestabilidad es un engendro arrinconado, o que puede gestionarse nada más mediante respuestas reactivas, es desconocer la dialéctica de un mundo en el que los espacios inestables tienden a ser reordenados desde fuera cuando dejan de ser gestionables desde interiormente. Estos procesos de “reordenamiento” pueden estabilizar ciertas variables y agravar otras, según el horizonte temporal considerado.

Para la República Dominicana, este ambiente impone una responsabilidad particular. No una responsabilidad recatado abstracta, ni una carga parcial, sino una responsabilidad estratégica. La estabilidad en la cuenca del Caribe no es un perfectamente filantrópico: es un componente directo de la seguridad, la capital y la proyección internacional del país, en un entorno donde la presencia de poder duro es una variable siempre escondido, aun cuando no se la nombre. La latencia del poder duro no equivale a su uso permanente, pero sí influye en los cálculos estratégicos.

Al mismo tiempo, este contexto exige claridad sobre los límites. Los países pequeños no pueden sustituir al sistema internacional cuando este falta. No pueden encargarse tareas que superan su capacidad material o institucional. Confundir responsabilidad con sustitución sería tan peligroso como desmentir el problema. La sobreextensión estratégica suele producir vulnerabilidades nuevas en punto de resolver las existentes.

El lucha, entonces, es doble: evitar la indiferencia sin caer en la sobreextensión.

Esto requiere una diplomacia activa, que coloque el tema regional en los espacios adecuados, con los actores relevantes y bajo marcos multilaterales creíbles, aun cuando estos estén debilitados. Requiere igualmente coherencia interna, políticas públicas consistentes y una novelística internacional que combine firmeza, realismo y previsibilidad, consciente de que la neutralidad formal no siempre equivale a irrelevancia estratégica. La novelística es parte de la política foráneo, no un complemento comunicacional.

En un mundo donde el poder se ejerce cada vez con menos reglas, la tentación de los países pequeños es replegarse. Pero el repliegue no elimina la presión; la concentra. La alternativa no es la confrontación, sino la construcción paciente de legalidad, alianzas y capacidad estatal, en un entorno donde la cosmografía vuelve a ser destino si no se gestiona con inteligencia. La administración inteligente de la cosmografía transforma condicionantes en variables.

La República Dominicana no controla la proceso del sistema internacional. Siquiera controla las dinámicas internas de sus vecinos. Pero sí controla la calidad de su Estado, la claridad de su política foráneo y la coherencia de sus posiciones. En tiempos de incertidumbre, eso no es poco. Estos utensilios constituyen la principal fuente de agencia para un país pequeño.

Esta serie de reflexiones parte de una constatación incómoda: el mundo ya no funciona como se anunciaba. Pero concluye con una convicción sobria: incluso en un orden imperfecto, los países pequeños no están condenados a la pasividad. Pueden —y deben— representar con intuición, responsabilidad y límites claros.

Porque cuando el poder sustituye a la norma, la tarea de los países pequeños no es desmentir la sinceridad, sino achicar el espacio de la arbitrariedad. Y en esa tarea, la cosmografía —entendida como cuenca estratégica y no como simple inmediaciones— no es excusa, pero sí recordatorio permanente de lo que está en encaje.Sujetar arbitrariedad no implica eliminar asimetrías, sino acotarlas.