Aquí lo tienes – Primera aparición de Betty Boopque pasó a ser de dominio manifiesto el jueves. Es una canción de 60 segundos a centro de una caricatura más larga sobre un restaurante titulada Platos mareados. (La primera secuencia deja claro que se negociación de un restaurante de animales antropomorfizados, lo que explica por qué el personaje aún sin nombre tiene orejas de perro caídas…)

Entonces Fleischer Studios ahora ha apto que afirmar que Betty Boop es de dominio manifiesto “en sinceridad no es cierto”.

Muy a menudo, diferentes versiones de un personaje que se han desarrollado después pueden disfrutar de forma independiente de la protección de los derechos de autor. Adicionalmente, los nombres y representaciones de un personaje con mucha frecuencia permanecerán protegidos por separado por marcas registradas y otras leyes, independientemente de si los derechos de autor han expirado.

pero es eso en realidad cierto? Fleischer Studios cerró en 1946. señala el columnista de Los Angeles Times, Michael Hiltzik:

Para entonces había vendido los derechos de sus dibujos animados y del personaje de Betty Boop. Los descendientes de Fleischer, incluido el nieto de Max, Mark Fleischer, formaron un nuevo Fleischer Studios en la lapso de 1970, y se propusieron recomprar los derechos que se habían vendido. Si ha vuelto a obtener los derechos de Betty Boop está en discusión… Según un veredicto de la corte federal de apelaciones en 2011la respuesta es no. Habiendo repaso las tres o cuatro transferencias de derechos de autor que siguieron a la traspaso de los derechos originales, el tribunal de apelaciones concluyó que los estudios Fleischer originales vendieron los derechos de Betty Boop y los dibujos animados relacionados a Paramount en 1941, pero no pudieron compulsar que los derechos del personaje se habían vendido en una dependencia ininterrumpida ubicándolos en el nuevo estudio. La “dependencia de título” se rompió, descubrieron los jueces de apelación, pero no dijeron quién terminó con Betty Boop.
Y el mes pasado Cory Doctorow señaló que “mientras el estudio Fleischer (donde se creó Betty Boop) renovó los derechos de autor sobre Platos mareados, Hubo muchos otros cortos que entraron al dominio manifiesto hace abriles.“.

Eso significa que todos los aspectos de Betty Boop que fueron desarrollados para Platos mareados están a punto de acaecer al dominio manifiesto. Pero asimismo, todos los aspectos de Betty Boop desde aquellos no renovado bermudas son ya en el dominio manifiesto. Pero algunos de los aspectos restantes del diseño de personajes de Betty Boop (aquellos desarrollados en cortos posteriores que asimismo fueron renovados) son asimismo en el dominio manifiesto, porque en primer área no están protegidos por derechos de autor, porque son “genéricos” o “triviales”, constituyen “variaciones minúsculas” o son tan standard o indispensables como para ser una “secuencia de feria…” ¡Pero aún no hemos terminado! ¡El hecho de que algunos aspectos posteriores del diseño del personaje de Betty Boop todavía estén protegidos por derechos de autor no significa que no puedas usarlos! La ley de derechos de autor de EE. UU. tiene un amplio conjunto de “limitaciones y excepciones”, incluido el uso seguro.
Entonces, mientras Fleischer Studios insiste en que Betty Boop “seguirá disfrutando de la protección de los derechos de autor y de la marca registrada en los abriles venideros”, Doctorow tiene algunas ideas sobre esa marca registrada:

Incluso la Corte Suprema ha sostenido (repetidamente) el principio de que la marca registrada no puede estar de moda como puerta trasera para extender los derechos de autor.

Esto es importante, porque los actuales titulares de licencias de Betty Boop han estado enviando amenazas legales infundadas afirmando que sus marcas registradas sobre Betty Boop significan que ella es no pasando al dominio manifiesto. ¡Siquiera son los únicos! Se negociación de una pequeña estafa rutinaria perpetrada por empresas de marketing que se han hecho con el título (normalmente confuso y difícil de compulsar) de iconos culturales y luego se han dedicado a extraer rentas de personas y empresas que quieren realizar nuevas obras con ellos.
“Las marcas registradas sólo impiden el uso de nombres y representaciones de personajes de una guisa que induzca a error a los consumidores haciéndoles creer que su trabajo es producido o patrocinado por el titular de los derechos”, Universidad de Duke aclarado en su explicación del 1 de enero del Día del Dominio Divulgado 2026 – “por ejemplo, colocándolos en mercancías sin abuso. No no impedirle utilizarlos en un nuevo trabajo creativo claramente no afiliado a los propietarios de los derechos…”

“Independientemente de quién sea el propietario de las versiones posteriores del personaje, el personaje llamativo de Betty Boop de 1930 es de dominio manifiesto”.
Ésta es otra razón por la que la caducidad de los derechos de autor es tan importante: trae consigo claridad… Según la ley de derechos de autor de EE. UU., cualquiera es huido de utilizar caracteres tal como aparecieron en obras de dominio manifiesto. Si esos personajes se repiten en obras posteriores que todavía están bajo derechos de autor, los derechos solo se extienden al material recién complemento en esas obras, no al material subyacente de las obras de dominio manifiesto; ese contenido permanece acondicionado gratis. Segundo, con las versiones más nuevas de personajes, los derechos de autor solo se extienden a aquellas nuevas características que califican para dicha protección…

Docenas de caricaturas de Betty Boop posteriores a 1930, incluidas Ker-Choo (1932) y Escueto cenicienta (1934), hizo no tener renovaciones. El material recién complemento en estas animaciones asimismo es de dominio manifiesto… Para resumir la historia de los derechos de autor hasta ahora: en 2026, el personaje subyacente de Betty Boop pasa al dominio manifiesto. A ella se unen allí los atributos, líneas argumentales y diálogos que se introdujeron por primera vez en esas caricaturas posteriores sin derechos de autor renovados, así como los atributos sin derechos de autor de sus instancias posteriores…

Ciertamente, habría peligro de confusión entre los consumidores si se utiliza Betty Boop como identificador de marca en el tipo de mercancía que vende Fleischer: joyas, mochilas, botellas de agua, muñecas. La ley de marcas protege a Fleischer contra ese peligro. Compare estos usos con simplemente poner el personaje de Boop en una nueva obra artística. Esto es exactamente lo que la expiración de los derechos de autor pretende permitir. Si la ley de marcas impidiera esto, entonces los derechos de marcas se aprovecharían para obtener el equivalente efectivo de un derecho de autor perpetuo, precisamente lo que la Corte Suprema dijo que no podemos hacer…

Si los tribunales han delineado la ristra entre derechos de autor y marcas registradas, ¿por qué hay tan poca claridad en esta campo de acción? Lamentablemente, las empresas a veces afirman tener derechos más amplios de los que en realidad tienen, aprovechando el miedo, la incertidumbre y la duda para cobrar regalías y derechos de abuso a los que no tienen derecho permitido.