Cuando operación nuevos componentes de PC, se le presentan muchos números diferentes adicionalmente del precio. Capacidad de memoria, ufano de bandada, potencia, temperaturas; Todo influye en el marketing de esencialmente todas las partes de una computadora, pero el único número que siempre ignoraré en la hoja de especificaciones es la velocidad del temporalizador.

No importa si se proxenetismo de una CPU que funciona a 5,6 GHz o una GPU que supera los 3000 MHz, esa signo de frecuencia tiende a pulsar la atención y es viable admitir que un temporalizador más stop equivale a un chip más rápido. Durante mucho tiempo, ese podría acontecer sido el caso, pero hoy, esa determinación se ha convertido en uno de los números menos significativos para establecer el rendimiento.

¿Qué significa verdaderamente la velocidad del temporalizador?

Ya no mucho

En esencia, la velocidad del temporalizador simplemente mide cuántos ciclos por segundo puede ejecutar un procesador, donde un hercio equivale a un ciclo por segundo y un megahercio equivale a un millón. Cuando todas las CPU se basaban en arquitecturas más o menos similares, este número permitía una comparación lucha entre diferentes plataformas e incluso generaciones, internamente de lo mediano. Un Athlon XP funcionando a 2,0 GHz era, en términos generales, más tardo que un Pentium 4 a 3,0 GHz.

Pero ya no es así como funciona. Las CPU y GPU modernas difieren tanto arquitectónicamente que comparar velocidades de temporalizador entre marcas y generaciones no le dirá casi ausencia sobre el rendimiento en el mundo efectivo. Por ejemplo, mi CPU presente, el Ryzen 7 7800X3D, no puede tener un turbo superior al de un i9-12900KS, pero lo superará asiduamente en cargas de trabajo de juegos gracias a su enorme distinción y sus avances arquitectónicos. De guisa similar, las GPU como la RX 7900 XTX de AMD pueden alcanzar frecuencias centrales más altas que la RTX 4090 de NVIDIA, pero aún están a la trasera en cuadros por segundo.

Por qué la edificio supera la frecuencia bruta

Todo se reduce a cómo está todo, no a qué tan rápido puede ir.

En cada ciclo de temporalizador, un procesador ejecuta una determinada cantidad de instrucciones. Ese número, llamado IPC (instrucciones por temporalizador), es lo que verdaderamente determina cuánto trabajo se realiza. Si dos chips funcionan a la misma velocidad de temporalizador, pero uno tiene un IPC más stop, siempre superará al otro.

Esta es la razón por la que las nuevas arquitecturas pueden volverse dramáticamente más rápidas sin aumentar su frecuencia. El Zen 5 de AMD no necesariamente tiene relojes más altos en todos los ámbitos que el Zen 4. Los chips de la serie M de Apple son otro gran ejemplo. Sus velocidades de temporalizador no se disparan de una gestación a otra, pero sí su eficiencia y rendimiento.

La misma historia se desarrolla en las GPU. El diseño arquitectónico, la cargo de distinción y el ufano de bandada de la memoria tienen un impacto mucho viejo en el rendimiento de los juegos que la velocidad a la que puede aumentar el temporalizador central. Es por eso que una GPU con una frecuencia colchoneta más desaparecido aún puede aplastar a otra que “aumenta más”. Si GHz fuera lo único que importara, habría pasado ese número aumentar continuamente mucho más allá de la marca de 5 GHz en la que nos hemos estabilizado ahora. La primera CPU de 5 GHz fue la AMD FX-9590, y eso fue hace más de 10 abriles.

Los relojes de impulso siquiera son lo que piensas

Son el mejor de los casos

Incluso si se concentra exclusivamente en un solo producto, ese “temporalizador de impulso” que aparece en la caja no significa lo que cree que significa. Ni siquiera es una velocidad garantizada. Debería considerarse más como un número del mejor de los casos que representa lo que se puede esperar alcanzar en condiciones ideales.

En cargas de trabajo de juegos reales, los relojes fluctúan constantemente según los límites de temperatura, voltaje y potencia. Las CPU de Intel y AMD utilizan algoritmos dinámicos para ajustar la frecuencia y el voltaje sobre la marcha, y las GPU hacen lo mismo mediante algoritmos similares.

Entonces, incluso si se anuncia que su chip puede alcanzar los 5,5 GHz, eso no significa que viva allí la viejo parte del tiempo. Lo que importa es la frecuencia sostenida bajo carga, que depende de la refrigeración, la entrega de energía y la edificio. Una PC más fría y silenciosa que mantenga sus relojes por más tiempo casi siempre superará a un sistema que se acelera y se acelera.

La velocidad del temporalizador sigue siendo importante a veces

Simplemente no es una gran métrica para comprar.

Todavía hay algunos casos específicos en los que la velocidad del temporalizador tiene un impacto mensurable. Ciertos títulos de simulación o organización que tienen un solo subproceso pueden beneficiarse de aumentos en la frecuencia bruta. Algunos programas de productividad todavía pueden beneficiarse, pero pueden ser muy leves.

Sin requisa, observar los números de frecuencia brutos al comprar componentes no brinda suficiente contexto y no le brinda una buena idea del rendimiento que podría esperar.

La velocidad del temporalizador ya no es tan importante

Hubo un tiempo en que aguantar una CPU a más de 5 GHz significaba poco, pero ahora, la edificio y las curvas de voltaje importan mucho más que la frecuencia bruta. Siempre me parece interesante el overclocking intenso, pero cuando compro componentes, la velocidad del temporalizador es lo posterior que considero.