ztevenreal
Un delegación llegó a un veredicto parcial el martes en el litigio por tráfico sexual contra Sean “Diddy” Combs, pero el panel no logró acuerdo sobre el cargo de asociación ilícitael más bajo contra el magnate musical, y el enjuiciador ordenó continuar las deliberaciones.
En una nota al enjuiciador Arun Subramanian, el delegación no especificó si el veredicto en cuatro de los cinco cargos contra Combs, de 55 primaveras, fue de culpabilidad o inocencia.
– Veredicto Parcial –
“Hemos llegado a un veredicto sobre los cargos 2, 3, 4 y 5. No podemos conmover a un veredicto sobre el carga 1 oportuno a que tenemos jurados con opiniones difíciles de conciliar”, señala el texto.
El enjuiciador ordenó a los 12 neoyorquinos, que sellarán la suerte de Combs, continuar las deliberaciones, pero dio por finalizada la trayecto hasta el miércoles.
El carga 1 es el de asociación ilícitapor el que Combs es marcado de ser el cabecilla de una estructura criminal que obligaba a mujeres a participar en maratones sexuales con prostitutos, y conlleva una pena máxima de prisión perpetua.
Combs enfrenta adicionalmente dos cargos de tráfico sexual y dos cargos de transporte con fines de prostitución.
La triunfo de Combs sufrió un duro conmoción cuando su expareja por 11 primaveras, la cantante Casandra “Cassie” Ventura, presentó una demanda acusándolo de violación y embestida sexual.
Ese caso se resolvió extrajudicialmente por 20 millones de dólarespero desencadenó una avalancha de demandas civiles y, finalmente, cargos penales.
El litigio de Combs, que duró siete semanasincluyó testimonios por momentos perturbadores, adicionalmente de miles de páginas de registros telefónicos, financieros y audiovisuales.
Un punto central de la imputación es que Combs lideraba una estructura criminal de empleados de detención rango que “existían para satisfacer sus deposición” y ejercía su poder con delitos como trabajos forzados, distribución de drogas, secuestro, soborno, manipulación de testigos e incendios provocados.
Sin requisa, el abogado defensor Marc Agnifilo subrayó que ningún de estos individuos testificó contra Combs ni fue prestigioso cómplice.
Para condenar peines por asociación ilícitael delegación debe determinar que la fiscalía demostró más allá de toda duda justo que acordó con personas de su estructura cometer al menos dos de los ocho delitos que conforman la imputación de crimen organizado.
Los ocho hombres y las cuatro mujeres deben conmover a una intrepidez general sobre cada cargo.
– “No es un dios” –
Combs está marcado de tráfico sexual de dos mujeres: Ventura y una mujer que testificó bajo el seudónimo de Jane.
Ambas mantuvieron una relación con Combs y testificaron sobre demasíaamenazas y sexo coercitivo con desgarradores detalles.
Si admisiblemente los abogados de Combs admitieron que en ocasiones este golpeaba a sus parejas, insistieron en que la violencia doméstica no constituye tráfico sexual en crimen organizado.
Agnifilo se burló de la imagen que pintaron los fiscales de un hombre violento y dominante que fomentaba “un clima de miedo”.
Combs es un “patrón infausto exitoso y autodidacta” que tuvo relaciones románticas “complicadas” pero consensoafirmó Agnifilo.
La defensa analizó minuciosamente los relatos de Ventura y Jane e incluso se burló de ellos algunas veces, diciendo que las mujeres eran adultas que tomaban decisiones libres.
Pero en su alegato final, fiscales arremetieron contra la defensa, afirmando que el equipo de Combs había “tergiversado los hechos indefinidamente”.
La Fiscal Maurene Comey declaró al delegación que, cuando Combs cometió sus delitos más evidentes, “había sobrepasado tanto el margen que ni siquiera podía verlo”.
“En su mente, era intocable“, afirmó Comey. “El marcado nunca pensó que las mujeres a las que abusó tendrían el valía de sostener en voz incorporación lo que les había hecho”.
“Eso se acaba en este tribunal”, dijo. “El marcado no es y dios“.
Combs SE declaró inocente de los cargos y decidió no demostrar, una organización de defensa popular en Estados Unidos. Sus abogados no tienen que demostrar la inocencia de su cliente, sino sembrar dudas entre los miembros del delegación sobre las acusaciones de los fiscales.
