El autor es escritor. Reside en Nueva York

El asunto surgió a la luz de las elecciones del año 2020, por lo menos para mí que  seis abriles luego, les escribo desde una ciudad cubierta por un faja blanco que solo deja espacio para la consejo, conexo al compañero ideal, el apreciado tinto de mi adorno, tostado al estilo “habanero aposta”, Caliente, Amargo, Cachas y Escaso; como debe ser.

Nueva York, vestida de novia por obra y elegancia de una “dichosa” tormenta invernal -que espero sea la última de la temporada- invita a una recepción al confesionario, que debe ser de forma pública. De seguro, a los beneficiarios de la sentencia que del sacramento se desprende, les va a resultar un tanto indeseado -aunque ineludible- aceptar sus términos.

Pero será solo al principio, porque una vez las partes conozcan y entiendan los hechos y sus consecuencias, el sentido global se va a imponer; claro, si es cierto que son políticos de profesión.

Amigo maestro, le estoy hablando de la trabajo de un pacto político-electoral entre el partido de gobierno, el PRM y el partido de examen, el PLD. Aunque los dos se van a enfrentar inicialmente -por aquello del fanatismo de sus militantes y dirigentes- se puede apuntalar que ambas agrupaciones tienen motivos más que suficientes para analizar y tratar de implementar la propuesta.

¿Por qué los dos partidos deben pactar?

Porque tienen un enemigo global, que es Leonel Fernández y si su partido apetencia las elecciones en el 2028, el PLD estará a un paso de desaparecer, oportuno a que los peledeístas -en buena cantidad- se moverán a la Fuerza del Pueblo, donde militan sus antiguos camaradas; y por su parte, el PRM sería desalojado del poder.

El posicionamiento contemporáneo del PLD le augura un modesto tercer empleo y aunque es muy temprano para definirlo, no se ve con claridad un candidato que pueda vencer a la FP y menos aún al PRM que, aun y cuando pasa por un momento un tanto incierto, es el partido de gobierno. Esto significa que si el partido innovador se mantiene cerca del 40% en la intención de voto -como muestran las encuestas- desde el Estado sí puede amplificar ese 10% o 12% para vencer en primera reverso.

Si no lo logra, todavía puede compactar una alianza ganadora en el balotaje, pues  tiene de su parte mayores fortuna de negociación. Pero cuidado, la envite debe ser “vencer en primera reverso desde el principio”, porque el sensación emocional del votante en momentos de indefinición tiende a manifestarse contra el gobierno de turno.

¿Qué radio tendría este pacto?

La propuesta sería tentadora para el PLD -sobre todo- si se pacta públicamente  en el orden congresual y municipal en unas 20 provincias y en 60 municipios por lo menos. Se tráfico de que los morados aseguren -con este acuerdo- sobre 15 diputados, 5 senadores, 25 alcaldías, y no imagino cuantos regidores, con el respaldo del PRM, que a su vez recibiría el apoyo del PLD en igual número de provincias y municipios.

El soporte de candidaturas de otros partidos de forma “no pública” es una experiencia ampliamente conocida y dominada a la perfección por las tres organizaciones mayoritarias. Los partidos saben como hacerlo; solo hay que pensar en la forma que ganó Omar Fernández la senaduría del Distrito Doméstico con los votos del PRM. De modo que no hay que balbucir y mucho menos escribir sobre el asunto.

¿Qué apetencia el pueblo dominicano con esta alianza?

El aspecto mas relevante y conveniente para los dominicanos es que desmitifica la falsa creencia de que un partido es bueno -si es el mío- y muy malo si es el tuyo. Esto nos ayudaría a entender que no hay diferencia sustancial entre los partidos del sistema, ni a la luz del discurso de campaña, ni en su mover cuando llegan a manejar el Gobierno.

Cuando en una comunidad se presenta un candidato con el apoyo de partidos que se entiende son contrarios, el nivel de confrontación desaparecido de inmediato, porque la concurrencia lo percibe como un amigo de todos; y en consecuencia su control político en el cargo fortalece la imagen de que “el Gobierno es para todos”, no como antaño, “que era solo para los de mi partido”.

Los ciudadanos que resultan elegidos representan a todos los votantes, incluidos los que no votaron por ellos, porque ese es el espíritu de la democracia: “manejar para el pueblo, no para un congregación”.

Este control de pluralidad hay que verlo en el contexto de la experiencia política operante y en lo que parece ser la tendencia que en cada comicios va imponiendo el votante global. Hoy día, el abstencionismo sostenido es la prueba inequívoca de que el ciudadano no está conforme con el sistema partidario contemporáneo. Cada vez el número de ausentes en las urnas es decano. Y por ello los gobiernos resultantes serán de minorías.

La años de los gobernantes en el mundo contemporáneo

La tendencia es en torno a la gerontocracia, o sea, ser gobernados por ancianos. Solo en cincuenta abriles, la años promedio de los gobernantes del mundo se elevó a casi una decenio -de 53 abriles en 1960 a 62 abriles en 2010- y se mantiene subiendo.

Pero con ello todavía han aumentado las grandes preocupaciones del mundo: cambio climático, atentado al medio concurrencia, posible querella nuclear, inseguridad alimentaria, reparto del mundo por parte de la potencias, desigualdad y pobreza; y encima, una serie de daños colaterales que se desprenden de estas dificultades.

Solo como punto de relato noten esta sinceridad: Donald Trump, Vladimir Putin, Xi Jinping, Lula Da Silva, Friedrich Merz, Narendra Modi, Prabowo Subianto, Patraña Tinubu, Mohammed Shahabuddin, Asif Ali Zardari, Taye Atske Selassie y Abdel Fattah el-Sisi, son un grupito de viejos que no llegan a 15, con más de 70 abriles de años c/u, gobiernan un puñado de países de los más ricos y de los más pobres del mundo, no alcanzan el 8% de las Naciones Unidas y tienen el 60% de la población del dirigible terráqueo.

Con ese panorama, ¿Ud. cree que tiene sentido ser gobernados por viejos?

Daniel Stockemer, profesor de Ciencias Políticas en Ottawa University nos grafica el problema: “la años media de los líderes duplica la de la población mundial y ello evidencia un desfase estructural entre gobernantes y gobernados”.

En sinceridad esto no nos dice que los gobernantes ancianos traen más problemas y dificultades a la concurrencia, pero sí sugiere que el papel ideal de nosotros -los que ya hemos acumulado siete décadas- no es estar al mando del Poder Ejecutor sino al  flanco, asesorando a los cincuentones que deben ser los que gobiernen.

Yo sé que este razonamiento no tiene el rigor verificado que mi engendramiento siempre demandó. Los babyboomers nacimos, crecimos y moriremos exigiendo que nos rindan cuentas; y ese papel no lo vamos a darse porque estemos cerca de la tumba sino, por el contrario, “encaminar y empoderar a la lozanía es la única trabajo honrosa que podemos concebir, para despedirnos de la vida con dignidad”.

Para pausar esta conversación, solo quiero avisar la atención sobre el tablado franquista, que fue mi punto de entrada al tema. La motivación original de mi postura es sin duda un asunto de simple conveniencia política partidaria, aun y cuando yo no milito orgánicamente desde hace más de 20 abriles en partido alguno.

Pero fíjese usted amigo maestro, como las piezas van encajando en este follón y empujándonos a conclusiones que de plantearlas inicialmente, hubieran resultado contaminantes. Si Luis Abinader casi nada se acerca a los sesenta abriles, su sucesor debe ser cualquiera de su misma engendramiento, la Engendramiento X, no importa de cual de los tres partidos mayoritarios sea.

¡Vivimos, seguiremos disparando!

jpm-am