Ese tipo de proceso de búsqueda hendido y no politizado, dijo Histed en una entrevista de seguimiento, no es exclusivo de los NIH: es uno ampliamente utilizado por instituciones científicas de todo el mundo. Y ha funcionado, argumentó, para ayudar a convertir a los NIH en un superhombre irrefutable: “Ese proceso”, dijo, “condujo a 80 primaveras de asombroso éxito irrefutable”.

Los miembros del Congreso se han hexaedro cuenta. En el texto adjunto al flagrante esquema de ley de asignaciones que se está tramitando en el Congreso, los legisladores directo Los NIH “mantendrán su maña de larga data de incluir científicos y partes interesadas externas” en el proceso de búsqueda. (Se supone que las agencias deben seguir estas instrucciones del Congreso, pero no son vinculantes). A finales de enero, Diana DeGette, representante demócrata de Colorado, patrocinó un esquema de ley que, según un presione soltar“Protegería a los NIH de la interferencia política”, entre otras medidas, limitando el número de personas designadas políticas en la agencia.

lauer, el primero El principal de subvenciones de los NIH, adoptó una visión histórica más amplia de los cambios. Durante mucho tiempo ha habido un tira y afloja, dijo, entre las administraciones presidenciales que buscan un longevo control político sobre una agencia, y los funcionarios públicos y otros expertos burocráticos que pueden resistir esa supuesta incursión. Desde el punto de perspicacia de los políticos y su personal, dijo Lauer, “lo que dirán (entiendo de dónde vienen) lo que dirán es que un longevo control político significa que la agencia responderá a la voluntad del electorado, que habrá un longevo límite de transparencia y responsabilidad pública”.

Esas ventajas pueden ser significativas, dijo Lauer, pero incluso hay desventajas, que incluyen un pensamiento más cortoplacista, presupuestos inestables y la posible pérdida de experiencia y competencia.

Mark Richardson, politólogo de la Universidad de Georgetown, es un práctico en politización y burocracia federal. En su trabajo, dijo, ha observado una correlación entre el límite de desacuerdo de los partidos políticos sobre el papel de una agencia específica y el límite en que las administraciones presidenciales buscan ejercitar control allí mediante nombramientos y otras opciones de personal. Históricamente, los NIH han estado al costado de agencias como la Oficina de Estadísticas Laborales y la Oficina de Patentes y Marcas de Estados Unidos, que están sujetas a una amplia afiliación entre los partidos.

“Creo que lo que se está viendo más con la oficina Trump es una especie de expansión del conflicto político a este tipo de agencias”, dijo Richardson.

Este artículo fue publicado originalmente en negro. Lea el artículo innovador.